Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2010-06-22 · Civilinė byla Nr. 2-206-646/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2010-06-22
Bylos Nr.
2-206-646/2010
Teisminio proceso Nr.
2-38-3-00127-2010
Bylos rūšis
civilinė byla
Atsakovas
K. G.
Advokatai
Virginija Pargaliauskienė
Civiline byla Nr. 2-206-646/2010(Proceso Nr. 2-38-3-00127-2010)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 75.9.;116.4.
Skuodo rajono apylinkes teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. birželio 22 d.Skuodas
Skuodo rajono apylinkes teismo teisejas Henrikas Albertas Markavicius,sekretoriaujant Zentai Sedolytei,dalyvaujant ieškoves atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,atsakovui K. G.,

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal A. G. ieškini atsakovui K. G. del išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Šalies argumentai

Ieškoves atstove advokate V.Pargaliauskiene paaiškino, kad ieškoves A. G. santuoka su atsakovu K. G. buvo iregistruota (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gime sunus G.

2009-02-24 Skuodo rajono apylinkes teismo sprendimu ieškoves ir atsakovo santuoka buvo nutraukta. Ieškovei iš atsakovo K. G. priteistas išlaikymas po 250 Lt kas menesi už laikotarpi nuo 2006-06-21 iki 2010-01-14.

Neigalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba 2010-01-15 nustate ieškovei A. G. 45 proc. darbingumo lygi nuo 2010-01-15 iki 2011-01-14. Ji del tokios sveikatos bukles negali isidarbinti. Jos gaunamos pajamos – netekto darbingumo pensija, kuri sudaro 276,24 Lt ir kuri neužtikrina minimaliu jos gyvenimo poreikiu. Kitu pajamu ji neturi, taip pat neturi nekilnojamojo turto. Be to, ji augina jos ir atsakovo sunu G., gimusi (duomenys neskelbtini). Jai reikalingas išlaikymas, kuri turi teikti buves sutuoktinis K. G..

Šalies argumentai

Ieškoves atstove advokate V.Pargaliauskiene prašo priteisti ieškovei A. G. iš atsakovo K. G. išlaikyma po 250 Lt kas menesi už laikotarpi nuo 2010-01-15 iki 2011-01-14.

Atsiliepimas

Atsakovas K. G. prašo ieškini atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Ieškove praše priteisti iš atsakovo jai išlaikyma 250 Lt kas menesi nuo 2010-01-15 iki 2011-01-14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 str. 2 d. numato, kad preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, jeigu jis augina bendra savo ir buvusio sutuoktinio nepilnameti vaika, yra nedarbingas del savo amžiaus ar sveikatos bukles. Ieškove yra tik 45 proc. darbingumo, del sveikatos bukles dirbti negali, augina bendra su atsakovu vaika G., gimusi (duomenys neskelbtini), ieškoves gaunamos pajamos – netekto darbingumo pensija 276,24 Lt neužtikrina minimalaus gyvenimo lygio. Neigalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie socialines apsaugos ir darbo ministerijos Klaipedos 3 teritorinio skyriaus ieškovei nustate 45 procentu darbinguma, nurodant, kad ieškove negali dirbti nakti ir rekomenduoja dirbti ne visa darbo dienos arba darbo savaites darbo laika. Ieškove kitu pajamu neturi, taip pat neturi nekilnojamojo turto. Esant tokioms aplinkybems, laikytina, kad ieškovei reikalingas išlaikymas, todel ji teikti turi buves sutuoktinis – atsakovas. Ieškoves naudai iš atsakovo priteistina kas menesi po 200 Lt, ši suma priteistina atsižvelgiant i santuokos trukme, išlaikymo reikalinguma, abieju buvusiu sutuoktiniu turtine padeti, ieškoves sveikatos bukle, amžiu, darbinguma, ieškoves isidarbinimo galimybes.

Atsakovo K. G. uždarbio pažyma rodo, kad jis gauna i rankas kas menesi, atskaicius mokescius, apie 2500 Lt atlyginima (b.l. 41). Atsakovas be sunaus G., dar išlaiko ir sunu T., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42). Kiek sunaus T. motina prisideda prie vaiko išlaikymo, duomenu nera. Atsakovas iš triju banku laikotarpyje nuo 2008 m. iki 2010 m. yra paemes nemažas paskolas, apie 32000 Lt, kurias dabar turi gražinti (b.l. 31,33,34). Darytina išvada, kad atsakovas turi pakankamai pajamu, nes turedamas piniginius ipareigojimus pagal 2009-02-24 teismo sprendima (byla prasidejo dar 2006 metais) jis eme naujas paskolas. Atsakovas gali su bankais reguliuoti paskolu gražinimo terminus, juos atideti velesniam laikui, todel šios aplinkybes – paskolos bankams, neturi jo atleisti nuo pareigos nors dalinai prisideti prie buvusios sutuoktines A. G. išlaikymo..

Iš atsakovo priteistinos bylinejimosi išlaidos valstybei, tai yra 72 Lt žyminio mokescio už išlaikymo priteisima, 320 Lt valstybei už advokato pagalbos išlaidas ieškovei A. G., ir 3 Lt pašto išlaidu, viso 395 Lt (CPK 85, 88, 96 str., 99 str.).

Atsakovui iš ieškoves priteistina proporcingai atmesto ieškinio reikalavimo daliai 32 Lt advokato pagalbos ruošiant atsiliepima i ieškini išlaidu (CPK 93 str. 2 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma ieškovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinemis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litu) kas menesi už laikotarpi nuo 2010 m. sausio 15 d. iki 2011 m. sausio 14 d..

Priteisti atsakovui K. G. iš ieškoves A. G. 32 Lt advokato pagalboas išlaidu.

Priteisti iš atsakovo K. G. 395 Lt bylinejimosi išlaidu valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo priemimo apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.

Teisejas Henrikas Albertas Markavicius