Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, ištekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje, besimokanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Panevėžio apylinkės teismo 2023-01-09 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Panevėžio apylinkės teismo 2023-05-25 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Panevėžio apylinkės teismo 2023-11-24 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje .

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. B. 2025-06-28, 19.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys esančiame banko AB „Swedbank" bankomate, neteisėtai, siekdama įgyti svetimą turtą, inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone – R. P. vardu išduota AB „Swedbank" banko mokėjimo kortele : panaudodama apgaulę, tai yra į bankomatą įdėdama svetimą mokėjimo kortelę ir įvesdama kortelės PIN kodą, elektroninei sistemai, o tuo pačiu ir bankui, pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją, taip pažeisdama - suklaidindama banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie AB,,Swedbank" informacinės sistemos (prisijungimo teisė buvo suteikta tik R. P., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotą elektroninės mokėjimo priemonės vartotojo identifikavimo kodą), nurodė bankomatui išduoti 800 eurų. Bankomatui įvykdžius inicijuotą finansinę operaciją, ji iš bankomato paėmė ir taip apgaule savo naudai įgijo R. P. priklausančius 800 eurų.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną nukentėjusiosios prašymu parduotuvėje pirko jai prekių, nukentėjusioji jai davė savo mokėjimo kortelę, pasakė PIN kodą. Po to su nukentėjusiąja šios namuose leido laiką, vartojo alkoholį, nukentėjusioji vėl paprašė nupirkti alkoholio, davė savo kortelę. Ji nuėjo į AB ,,Swedbank“ bankomatą prie geležinkelio pervažos esančiame PC ,,Maxima“. Bankomate iš nukentėjusiosios sąskaitos pasiėmė 800 Eur, kortelę išmetė, pinigus išleido savo reikmėms. Blaiva taip nebūtų elgųsis, nukentėjusiajai žalos neatlygino. Kaltinamoji teismo posėdyje atpažino save nuotraukose, darytose 2025-06-28, 19.35 val., prie AB ,,Swedbank“ bankomato (duomenys neskelbtini), Panevėžyje.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2025-06-28, apie 15.00 val. pas ją namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Panevėžys, vyko išgertuvės. Kartu su ja buvo pažįstama U. Š., apie 20 metų amžiaus, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Tą dieną, apie 19.30 val. pritrūkus alkoholinių gėrimų paprašė U. Š. nueiti iki parduotuvės nupirkti alaus. Ji pati padavė savo Swedbank kortelę nupirkti 4 butelius alaus. Davusi kortelę pasakė, kad šiaip nereikės kortelės PIN, bet jei prireiktų, pasakė, kad kortelės PIN (duomenys neskelbtini). Nieko nelaukusi U. Š. nuėjo iki artimiausios parduotuvės MAXIMA, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys ir daugiau pas ją nebegrįžo. Tuomet apie 19.40 val. ji į savo mobilųjį telefoną gavo pranešimą iš banko, kad nuo jos SEB banko kortelės sąskaitos banko kortelę ir sakė jai Nr. (duomenys neskelbtini), tos pačios, kurią davė U. Š. buvo nuimti 800 eurų. Tuomet ji bandė skambinti U. Š., kur ji yra ir kam nuėmė tuos 800 eurų, tačiau jos kontaktai jau buvo užblokuoti. Ji su (duomenys neskelbtini) bendraudavo per MESSENGER programėlę. Jos anketa vadinosi U. U.. Tuomet nesulaukusi U. Š. kvietė policijos pareigūnus. Iš viso jai padarytas 800 eurų nuostolis. (t.1. b.l. 25-26, 27-28).

2025-07-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad R. P. pateikia mobilaus ryšio telefono ekrano nuotrauką. Nuotraukoje užfiksuotas 800 Eur išėmimas iš R. P. banko sąskaitos 2025-06-28, 19:35 val. bankomate H271/HB (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. (t.1. b.l. 48-49)

2025-07-08 tyrėjos N. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2025-07-08 dirbant medžiagoje M-1-01-35835-25 buvo susisiekta su U. Š. pasitikslinti dėl įvykio aplinkybių. Pilietė paaiškino, kad 800 Eur pasisavino ir negražins (t.1. b.l. 14-15).

2025-11-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros metu yra apžiūrimas SWEDBANK banko bankomatas. Panevėžys, (duomenys neskelbtini). (t.1. b.l. 50-55).

2025-07-21 Swedbank AB pateiktos nuotraukos asmens, kuris 2025-06-28 19:35 val. bankomate H271/HB (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, bankomate atliko finansines operacijas R. P. banko kortele (t.1. b.l. 76-81).

Gyventojų registro išrašas apie asmenis, kuriame nurodyta, kad U. B. iki 2024-05-14 turėjo kitą pavardę, buvo (duomenys neskelbtini) (t.1. b.l. 145).

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji 2025-06-28, 19.35 val. (duomenys neskelbtini), Panevėžys esančiame banko AB „Swedbank" bankomate, neteisėtai, siekdama įgyti svetimą turtą, inicijavo ir atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone – R. P. vardu išduota AB „Swedbank" banko mokėjimo kortele : panaudodama apgaulę, tai yra į bankomatą įdėdama svetimą mokėjimo kortelę ir įvesdama kortelės PIN kodą, elektroninei sistemai, o tuo pačiu ir bankui, pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją, taip pažeisdama - suklaidindama banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie AB,,Swedbank" informacinės sistemos (prisijungimo teisė buvo suteikta tik R. P., autentifikuojamai sistemoje pagal banko jai išduotą elektroninės mokėjimo priemonės vartotojo identifikavimo kodą), nurodė bankomatui išduoti 800 eurų. Bankomatui įvykdžius inicijuotą finansinę operaciją, ji iš bankomato paėmė ir taip apgaule savo naudai įgijo R. P. priklausančius 800 eurų. Kaltinamoji neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją nukentėjusiosios banko mokėjimo kortele, elektroninei sistemai ir bankui save pateikdama kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokią finansinę operaciją, taip suklaidindama banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie AB ,,Swedbank“ informacinės sistemos, nurodė bakui išduoti 800 Eur ir iš bankomato pasiėmė šią sumą, taip apgaule įgydama nukentėjusiajai priklausančius 800 Eur. Kaltinamoji suprato neteisėtai – be nukentėjusiosios leidimo - inicijuojanti finansinę operaciją ir apgaule pasisavinant nukentėjusiajai priklausančius pinigus, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios tyčiniai veiksmai atitinka BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sudėtis.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais Kaltinamoji padarė apysunkį (BK 215 straipsnio 1 dalis) ir du nesunkius nusikaltimus. Kaltinamosios atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkina nusikaltimų padarymas, apsvaigusiai nuo alkoholio. Kaltinamoji anksčiau teista už smurtinius nusikaltimus, viešosios tvarkos pažeidimą, už analogiškus nagrinėjamiems nusikaltimus neteista, bausta administracine tvarka. Ji registruota Užimtumo tarnyboje, mokosi. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajai bausmės tikslai bus pasiekti, už visus nusikaltimus skyrus laisvės apribojimo bausmes su įpareigojimais. Nusikaltimai padaryti, esant jų idealiajai sutapčiai, todėl už juos skirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, subendrinta bausmė, byloje esant BK 64 ¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, mažintina trečdaliu.

Nukentėjusioji R. P. pareiškė kaltinamajai civilinį ieškinį dėl 800 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji nukentėjusiajai padarė tokio dydžio žalą savo nusikalstamais veiksmais, todėl iš jos nukentėjusiajai priteistina reikalaujama suma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

U. B. pripažinti kalta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198 ¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir jai skirti bausmes :

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, visų bausmių atlikimo metu įpareigojant nuteistąją dirbti, mokytis ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje ir per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai R. P. padarytą 800 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams, jos metu įpareigojant nuteistąją dirbti, mokytis ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje ir per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai R. P. padarytą 800 Eur turtinę žalą.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš (duomenys neskelbtini) B. R. P. 800 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.