Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. K., D. V., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuoką buvo sudarę (duomenys neskelbtini) R. rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Yra du pilnamečiai vaikai: L. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Po N. V. mirties liko butas jo ir brolio vardu, garažas. Taip pat liko „Swedbanke" 3571,21 Lt sukauptos lėšos pensijai. Dėl jų išmokėjimo po žmonos mirties iš kart kreipėsi į banką, tačiau liepė ateiti po trijų mėnesių, nes tada dar išmokėti šios sumos negalėjo. Kai atėjo po trijų mėnesių, paaiškėjo, kad prieš tai reikėjo kreiptis į notarę dėl paveldėjimo. Notarė paaiškino, kad praleistas trijų mėnesių terminas.

Nors jis, pareiškėjas, laiku į notarę ir nesikreipė, tačiau palikimą priėmė, pradėdamas valdyti paveldimą turtą kaip savo ( Civilinio kodekso 5.51 str.): po žmonos mirties iš kart kreipėsi į R. rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrių ir jam buvo išmokėta 1530 Lt pašalpa; Sodra, ryšium su žmonos mirtimi, jam paskyrė ir išmokėjo 780,40 Lt vienkartinę išmoką. Jis palaidojo žmoną, tvarkė visus su tuo susijusius reikalus, išėmė mirties liudijimą.

Jo ir brolio V. V. vardu yra pirktas ir įregistruotas vieno kambario butas (duomenys neskelbtini). Šiame bute jis gyveno su žmona. Dabar bute gyvena vienas. Butas įsigytas santuokoje, tad dalis buto priklauso ir žmonai N. V. Šią jos turto dalį valdo, nes bute gyvena ir moka su buto išlaikymu susijusius mokesčius. Mokėjo už šaltą vandenį, už dujas 2013 m. balandžio mėnesį, moka ir dabar, t.y. nustatytame palikimo priėmimo trijų mėnesių laikotarpyje. Taip pat jo vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis nr.(duomenys neskelbtini) Jį laiko garaže, registruotame N. V. vardu, esančiame (duomenys neskelbtini). Taigi valdo garažą, naudojasi juo kaip savu.

Mano, kad visos jo nurodytos aplinkybės bei teismui pateikti dokumentai patvirtina faktą, kad po N. V. mirties palikimą jis priėmė, pradėdamas valdyti paveldimą turtą kaip savo.

Juridinis faktas nustatytinas dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo.

Remiantis išdėstytu bei Civilinio kodekso 5.51 str.l d., Civilinio proceso kodekso 444 str.2 d.8 p. , prašo:

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, A. V., a.k(duomenys neskelbtini) po žmonos N. V., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2013 m. balandžio 4 d., mirties, palikimą priėmė, pradėdamas valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu;

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

N. V., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2013m. balandžio 4d.(mirties liudijimas AA Nr. 694163, išduotas 2013-04-04, įrašo Nr. 68, b.l.4).

Rokiškio rajono 2-o notaro biuro notarė L. S. 2013-07-30 pažymoje Nr. 41 nurodo, kad po N. V., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2013m. balandžio 4d., mirties, turto paveldėjimo byla neužvesta (b.l.20).

Iš VĮ RC Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad N. V. nuosavybės teise yra įregistruotas garažo boksas Nr. 11, un. n. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), A. V. nuosavybės teise įregistruota ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), un. N. (duomenys neskelbtini), kuri įgyta 1996-03-05 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 2R-1095, t.y. santuokos su N. V. metu(b.l.14,16).

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad po žmonos mirties liko gyventi bute (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, juo rūpinosi kaip savu, mokėjo mokesčius, patvirtina rašytiniai įrodymai: iš pateiktų mokesčių už vandenį, dujas knygelių kvitų kopijų matyti, kad A. V. už sunaudotas dujas, vandenį, bute (duomenys neskelbtini), mokesčius sumokėjo 2013-04-17(b.l.17).

Tai, kad visu likusiu N. V. turtu, po jos mirties iškart pradėjo naudotis, jį prižiūrėti kaip savą A. V., nurodė ir suinteresuoti asmenys – mirusiosios ir pareiškėjo vaikai L. K. ir D. V.

Kaip nustatyta iš teismui pateikto Santuokos liudijimo (b.l.5), pareiškėjas yra mirusiosios N. V. sutuoktinis.

CK 5.13 str. nustatyta, kad palikėję pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.

Pareiškėjas nurodo, jog kitokia nei teismine tvarka jis nebegali gauti paveldėjimo teisę patvirtinančių dokumentų (paveldėjimo teisės liudijimo), tad neturi galimybės nuosavybės teise įsiregistruoti paveldimos buto dalies, garažo, „Swedbank“, AB, sukauptų lėšų pensijai.

CK 5.50str.2d.,3d. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, nepraleisdamas trijų mėnesių termino.

Byloje laikytina nustatytu, kad po savo žmonos N. V. mirties, jos sutuoktinis A. V., nepraleisdamas įstatymo nustatyto termino palikimui priimti, paliktą mirusiojos turtą pradėjo valdyti kaip savą, t.y. palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą(CPK 444str. 8p.).

Juridinis faktas nustatytinas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, tad iš pareiškėjo nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po žmonos N. V., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2013m. balandžio 4d., mirties, palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.