Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Irena Ivanovienė Teismo procesinio sprendimo kategorija:

2008 m. kovo mėn. 27d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės, teisėjų Vytauto Kursevičiaus, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Dianai Drizgienei, dalyvaujant prokurorui Zenonui Griciui, gynėjai Sofijai Kručienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-12-10 nuosprendžio, kuriuo D. J. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 135 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo.

Kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, nuteistąją ir jos gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį nuteistosios skundą atmesti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. nuteista už tai, kad 2007-08-01 apie 2val. 30 min. , (duomenys neskalbtini) name sudavė kastuvėliu per kairę ranką ir dūrė vieną kartą peiliu į pilvą nukentėjusiajam Č. G. , tuo padarydama nukentėjusiajam kiauryminę durtinę - pjautinę pilvo sieneles žaizdą, tuo sunkiai sutrikdydama nukentėjusiojo Č. G. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatų. D. J. pagrįstai pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. Apylinkės teismas, skirdamas D. J. bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistosios asmenybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Pati nuteistoji D. J. neginčija nusikalstamos veikos kvalifikavimo nesutikdama tik su jai paskirta bausme, nurodydama, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Apylinkės teismas, skirdamas D. J. bausmę, nenustatė jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59str. 1 d. 2p.numatytą aplinkybę, jog kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančia tik tada, kai objektyviai įvertinęs aplinkybių visumą, nusprendžia, kad kaltininkas prisipažino [vykdęs nusikalstamą veiką ir iš tikrųjų gailisi ją padaręs. Iš bylos duomenų matyti, kad D. J. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tačiau pirmosios instancijos teismas šios aplinkybes nepripažino atsakomybę lengvinančia ir šio savo sprendimo visiškai nemotyvavo. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, dėl ko nuosprendis šiuo pagrindu keistinas, pripažįstant D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe jos prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi(LR BK 328 str. lp.).

Dėl D. J. paskirtos bausmės

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) ją sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnį ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

D. J. įvykdė tyčinį sunkų nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Įvertinusi visas paminėtas aplinkybes, kolegija laiko, jog D. J. pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, jog pirmosios instancijos teismas nuteistajai už padarytą nusikaltimą paskyrė bausmę, žymiai mažesnę nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d., sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, net ir nustačius D. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskirta bausme nėra aiškiai per griežta ir švelninti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

D. J. niekur nedirba, girtauja. Jos motinai nustatytas invalidumas nėra lemiamas veiksnys svarstant bausmės parinkimo klausimą, todėl šis skundo argumentas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., kolegija, nusprendžia:

nuteistosios D. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 10 d. nuosprendį.

Pripažinti D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe jos prisipažinimą įvykdžius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.