Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 6 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis D. G. 2012 m. gruodžio 18 d. 21 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholinį gėrimą, t. y. alų. Jis šį pažeidimą padarė pakartotinai per metus laiko.

Be to, nepilnametis D. G. 2013 m. sausio 1 d. apie 17 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, viešoje vietoje, bendrabučio laiptinėje, pasirodė neblaivus, svirduliavo, negalėjo savarankiškai paeiti, praradęs pusiausvyrą, nugriuvo ant žemės, susižalojo nosį, tuo pažeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Nepilnametis D. G. šį pažeidimą padarė pakartotinai per metus laiko.

D. G. dėl jam inkriminuotų pažeidimų kaltu prisipažino visiškai, neginčijo administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytų veikų padarymo aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, nepilnamečio D. G. kaltę dėl 2012 m. gruodžio 18 d. pažeidimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyresniojo patrulio D. M. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testo duomenys, kuriais užfiksuota, kad D. G. nustatytas vidutinis – 1, 54 promilės – neblaivumo laipsnis, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, E. L. 2012 m. gruodžio 19 d. paaiškinimas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados Nepilnamečių reikalų inspektorių veiklos grupės specialistės E. Š. 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Nepilnamečio D. G. kaltę dėl 2013 m. sausio 1 d. pažeidimo, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo M. Č. 2013 m. sausio 3 d. tarnybinio pranešimo kopija, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto G. L. 2013 m. sausio 2 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo, nepilnamečio D. G. 2013 m. sausio 3 d. protokolas – pareiškimas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados Nepilnamečių reikalų inspektorių veiklos grupės specialistės E. Š. 2013 m. sausio 7 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Minėti įrodymai patvirtina, kad D. G. vartojo alkoholinius gėrimus viešoje vietoje ir analogiškas veikas padarė pakartotinai per metus laiko po administracinių nuobaudų skyrimo. Be to, D. G. administracinių teisės pažeidimų padarymo dieną buvo nepilnametis, t. y., jam buvo 17 m., todėl teismas pripažįsta, kad D. G. inkriminuoti administracinis teisės pažeidimai įrodyti visiškai. D. G. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 3 dalį, kaip asmens nuo 16 iki 18 metų alkoholinių gėrimų vartojimas ar jų turėjimas, kuris padarė šiuos veiksmus pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos skyrimo, kvalifikuota tinkamai. D. G. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį, kaip nepilnamečio alkoholinių gėrimų gėrimas viešoje vietoje, kuriam pakartotinai per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, kvalifikuota tinkamai.

D. G. administracine atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir būdamas baustas už tapatų administracinės teisės pažeidimą vieną kartą per vienerius metus, tačiau minėtos aplinkybės yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 6 dalyje, sudėties požymiai, todėl atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis nelaikytinos.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ir 13 straipsniuose nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias ir nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą nepilnamečiams skyrimo taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. G. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų D. G. skiria administracinę nuobaudą - baudą, lygią straipsnio sankcijoje nurodytos administracinės nuobaudos baudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsniu, 33 straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 3 dalyje, paskirti nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, paskirti nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus skiriamas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. G. paskirti nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.