Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2014-09-20, apie 14.30 val., jos nepilnametis sūnus T. J., gim. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Maxima“, esančios, adresu Statybininkų g. 50, Panevėžys, pavogė 3 žiebtuvėlius, bendros 8,34 Lt vertės. I. K. kaip T. J. motina nepanaudojo motinos valdžios tam, kad laiku išaiškintų sūnui tinkamo elgesio taisykles, daromų teisės pažeidimų žalą, jų pasekmes ir atsakomybę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 2 d.

I. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 12, 14), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 14) I. K. pripažino, kad T. J. pasielgė netinkamai ir nurodė pasikalbėjusi su juo profilaktiškai.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2631-940/2013 I. K. yra paskirta T. J., gim. (duomenys neskelbtini), globėja.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. yra ne T. J. motina, o globėja, jos veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 181 str. 2 d. į 181¹ str. nustatant, kad I. K. nevykdė vaiko globėjui nustatytų pareigų, neišaiškino globotiniui tinkamo elgesio taisyklių ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181¹ str.

Motyvuojamoji dalis

I. K. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: parduotuvės pamainos viršininkės V. R. prašymu (b.l. 3); apsaugos darbuotojo R. Š. paaiškinimu (b.l. 4), iš kurio matyti, kad 2014-09-20, 14.30 val., pamatė, kaip parduotuvėje buvęs nepilnametis prie kasų pasiėmė tris žiebtuvėlius „BIC“ ir, įsidėjęs į kišenę, praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs; poėmio aktu (b.l. 5); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 6); T. J. paaiškinimu (b.l. 7); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8-11); 2014-09-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-19248282-14 (b.l. 13-14), todėl pažeidėja baustina.

I. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja yra bausta administracine tvarka, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas už netinkamą globėjos pareigų atlikimą, neteista, kaltę pripažino, nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – vidutiniam dydžiui artima bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 181¹ str. skirti administracinę nuobaudą – 60 Lt (17 EUR) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.