Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant nukentėjusiojo – ŽŪB „V.“ – atstovui ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjusi

R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), R. D. IĮ savininko, išsituokusio, aukštesniojo išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 29 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje šios institucijos tyrėjas R. V. 2016 m. balandžio 29 d. surašė R. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-58952168-16, kvalifikuodamas jo veiką pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, t. y. pareigūnas protokole nurodė, kad R. D. 2015 m. spalio 14 d. apie 22.30 val. iš UAB „V.“ teritorijos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pavogė 525 kg trečios fazės komposto, tuo UAB „V.“ padarydamas 79,80 Eur turtinę žalą, kuri pilnai atlyginta.

R. D. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuotą administracinės teisės pažeidimą, t. y. pavogęs kompostą. Padarytą turtinę žalą UAB „V.“ atlygino. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla R. D. atžvilgiu dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo nutrauktina, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai ir administracinė nuobauda turi būti skiriama per šioje normoje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Tokiu atveju nebenagrinėjama, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir kitos su administracinės atsakomybės taikymu susijusios aplinkybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-3065/2010, N62-3104/2010). Jei Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje nustatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Nr. N62-6738/2010, Nr. N62-3056/2010, Nr. N62-2180/2011, Nr. N444-3483/2011, N62-3503/2011, Nr. N575-866/2012 ir kt.).

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 75P-58952168-16 nurodoma, kad teisės pažeidimą R. D. padarė 2015 m. spalio 14 d., todėl šešių mėnesių terminas nuo pažeidimo padarymo dienos, per kurį R. D. galėjo būti skirta administracinė nuobauda, pasibaigė 2016 m. balandžio 13 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas R. V. nepriėmė nutarimo pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo termino, todėl yra pasibaigęs Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Tai, kad dėl šios padarytos veikos UAB „V.“ pareiškimas policijoje gautas tik 2016-03-18, sprendimo priėmimui įtakos neturi, nes teisės pažeidimas nėra trunkamas, o buvo padarytas vienkartiniu veiksmu 2015 m. spalio 14 d. Taip pat teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų, kad R. D. atžvilgiu būtų buvęs priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ar jo atžvilgiu būtų nutrauktas baudžiamasis procesas dėl šios padarytos veikos.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą ir į tai, kad Lietuvos Respublikos 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje nustatyti terminai, o nagrinėjamu atveju R. D. administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra pasibaigęs, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. D. atžvilgiu nutrauktina, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 284, 286-288 straipsniais, 302²-302⁴ straipsniais, teisėja

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą R. D. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo nutraukti, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.