Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškinį atsakovui A. V. dėl 1559,89 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė UAB „Ignitis“ tiekė elektros energiją žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodyto žemės sklypo nuomininkas yra A. V.. Žemės sklypas išnuomotas pagal 2016-08-10 Valstybinės žemės nuomos sutartį 25 metų terminui. Atsakovas už 2018-07-12 – 2021-04-15 laikotarpiu nurodytam žemė sklypui tiektą elektros energiją su ieškove pilnai neatsiskaitė, todėl susidarė skola. 2021-04-30 atsakovui išrašyta 1559,89 Eur sąskaitą už suvartotą elektros energiją.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.

CK 6.391 straipsnyje nurodyta, kad šio skirsnio normos taikomos aprūpinant elektros, šilumos energija, dujomis, naftos ir naftos produktais, vandeniu ir kitų rūšių energija per jų tiekimo tinklus, jeigu įstatymai nenustato ko kita arba kitokia išvada nedarytina atsižvelgiant į prievolės esmę.

Atsakovas nesumokėjo už 2018-07-12 – 2021-04-15 laikotarpiu ieškovės tiektą elektros energiją, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo A. V. 1559,89 Eur skolos. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1559,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2021-12-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 35,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.383 str., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, į. k. 303383884, naudai 1559,89 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt devynis Eur 89 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1559,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-12-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 35,00 Eur (trisdešimt penkis Eur) žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.