Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro pateiktą prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 9 d. gautas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro prašymas su prie jo pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu.

Liudijime nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruota buveinės vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), priklausančiu automobiliu buvo įvykdytas eismo nusižengimas Latvijos Respublikoje šiomis aplinkybėmis: 2022 m. gegužės 27 d., 09.17 val., gyvenvietėje, kur maksimalus leistinas greitis yra 50 kilometrų per valandą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė važiavo 66 kilometrų per valandą greičiu. Transporto priemonės greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Atsižvelgiant į paklaidą, tikrasis transporto priemonės greitis buvo 63 kilometrai per valandą, taigi leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 13 kilometrų per valandą. Už šį pažeidimą, Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuras 2022 m. birželio 9 d. priėmė sprendimą byloje Nr. GA22009487, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 80 Eur dydžio bauda. Sprendimas tapo galutinis 2022 m. liepos 6 d.

Teismo posėdžio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas V. O. paaiškino, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. „(duomenys neskelbtini)“ automobilį vairavo Latvijoje. Jeigu gerai, atsimena, tokią baudą jo žmona sumokėjo praeitą vasarą, kadangi jeigu jis gauna laišką už greičio viršijimą, žmona visuomet sumoka. Gali pabandyti surasti baudos sumokėjimo išrašą, kad galėtų teikti teismui.

Teismas nutarė paskelbti pertrauką teikimo nagrinėjime, suteikiant laiko V. O. pateikti sąskaitos išrašą apie baudos sumokėjimą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas V. O. 2024 m. vasario 20 d. teismo posėdyje paaiškino, kad dokumentų, patvirtinančių apie baudos sumokėjimą, surasti nepavyko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra du vairuotojai, todėl nežino, kas tą dieną vairavo. Įmonės direktorius nepateikė jokios informacijos apie baudos mokėjimą. Su paskirta nuobauda sutinka, ją sumokės.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes asmuo paskirtą baudą pripažįsta ir sutinka ją sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio nuostatomis, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, nusikalstamais veiksmais padarant žalą.

Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.

Išnagrinėjęs pateiktus dokumentus, teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje.

Iš Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro prašymo su prie jo pateiktu liudijimu dėl paskirtos piniginės sankcijos (finansinės baudos) pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu matyti, jog Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro sprendimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjusiu 2022 m. liepos 6 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2022 m. gegužės 27 d., 09.17 val., gyvenvietėje, kur maksimalus leistinas greitis yra 50 kilometrų per valandą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė važiavo 66 kilometrų per valandą greičiu. Transporto priemonės greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Atsižvelgiant į paklaidą, tikrasis transporto priemonės greitis buvo 63 kilometrai per valandą, taigi leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 13 kilometrų per valandą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas V. O. tokį eismo nusižengimo faktą, įvykdytą Latvijos Respublikoje žinojo, tačiau negalėjo nurodyti asmens, vairavusio automobilį. V. O. baudos neneigė ir neginčijo, sutiko paskirtą baudą sumokėti. Teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių teisinių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje, todėl ji pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. O. nustatytinas dviejų mėnesių laikotarpis, per kurį privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365–365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Tenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro prašymą.

Pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro sprendimu 2022 m. birželio 9 d. administracinio nusižengimo byloje (bylos numeris (duomenys neskelbtini)), UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą 80,00 Eur piniginę sankciją, ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą V. O. 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų 00 centų) piniginę sankciją per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188658752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą V. O. pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111).

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui V. O., kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką arba dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.