Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipedos rajono apylinkes teismo teisejas Mindaugas Martinaitis, dalyvaujant A. S., teismo posedyje išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51² straipsnio 3 dali, 51¹⁴ straipsnio 2 dali, kurioje administracinen atsakomyben traukiamas asmuo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijima, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustate:

2011-06-21 administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2011-05-30 atlikus patikrinima buvo nustatyta, kad A. S. priklausancioje valdoje, esancioje Baiciu kaime, Klaipedos rajone, A. S., turedamas tik verslo liudijima, užsiima netinkamu eksploatuoti transporto priemoniu surinkimo ir apdorojimo veikla, neturedamas Taršos integruotos kontroles ir prevencijos leidimo (TIPK). 2011-02-09 buvo duotas privalomasis nurodymas Nr. LT29-2 iki 2011-05-09 nutraukti eksploatuoti netinkamu transporto priemoniu ardymo veikla ir sutvarkyti teritorija bei perduoti atliekas atlieku tvarkytojams, taciau šio privalomojo nurodymo A. S. neivykde.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teises pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes irodo byloje surinkti rašytiniai irodymai: 2011-06-21 administracinio teises pažeidimo protokolas Nr. 048169, pažyma apie A. S. administracines teises pažeidimo bylas, 2011-05-30 Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipedos rajono agenturos patikrinimo aktas Nr. LT28-91, teismo posedžio metu duoti A. S. paaiškinimai, kiti administracineje byloje esantys irodymai.

Teismo posedžio metu A. S. paaiškino, kad jis pripažista padares administracinius teises pažeidimus, del ju padarymo gailisi.

Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pripažistama, kad A. S. pažeide Lietuvos Respublikos aplinkos istatymo 9 straipsnio ir 19 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimus, kadangi prieš pradedamas vykdyti ukine veikla, negavo istatymu nustatytais atvejais ir tvarka leidimo. Taip pat jis pažeide Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-12-24 isakymo Nr. 710 9, 17, 18, 19, 22, 40, 41 punktu reikalavimus, kadangi netinkamas eksploatuoti transporto priemones išmontavo ir apdorojo neturedamas Taršos integruotos kontroles ir prevencijos leidimo(TIPK), veikla atliko nesilaikydamas nustatytu reikalavimu.

Padaryti A. S. veiksmai atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 51² straipsnio 2 dalyje, sudeti – ukines ir kitokios veiklos vykdymas, objektu eksploatavimas neturint gamtos ištekliu naudojimo leidimo, kai tai numatyta istatymuose ar kituose teises aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus. Ivertinant tai, kad A. S. 2010-12-23 nutarimu paskirta administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51² straipsnio 2 dalyje, padaryma, pripažintina, kad yra pagrindas padarytus veiksmus kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51² straipsnio 3 dali.

Be to, A. S. veiksmai atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, sudeti – aplinkos apsaugos valstybines kontroles pareiguno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytu reikalavimu nevykdymas laiku.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu buvima. Del padarytu teises pažeidimu A. S. nuoširdžiai gailisi, tai pripažistama jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidejas per vienerius metus administracine tvarka kelis kartus yra baustas už tokio pobudžio teises pažeidimus, tai laikytina jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Individualizuojant paskirtas nuobaudas, nuobaudos subendrinamos, taikant paskirtu nuobaudu apemimo principa, tai yra griežtesne nuobauda apimant švelnesne nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Remiantis išdestytu ir vadovaujantis Lietuvos respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 51² straipsnio 3 dalyje, A. S. paskirti administracine nuobauda – 4200,00 Lt bauda.

Už pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ straipsnio 2 dalyje, A. S. paskirti 1000,00 Lt bauda.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutine administracine nuobauda – 4200,00 Lt (keturiu tukstanciu dvieju šimtu Lt) bauda.

Informuoti A. S., kad bauda turi buti sumokama ne veliau kaip per 40 dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos, o apskundus ši nutarima - ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos. Bauda sumoketi i Valstybines mokesciu inspekcijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, imokos kodas 57255. Imokos mokejimo kvita apie sumoketa bauda yra butina pateikti teismui.

Nutarimas per 20 dienu nuo nutarimo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos rajono apylinkes teisma.