- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-07
- Bylos Nr.
- II-6-627/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Pašilis
- Pažeidėjas
- R. T.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros atstovui Ž. C., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. T.,
teismo posėdyje išnagrinėjo R. T. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2011 m. gegužės 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 13.1-99,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2011 m. gegužės 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 13.1-99 R. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalį paskirta 450 Lt bauda už tai, kad jis, 2011 m. gegužės 14 d., 16 val. 30 min., Ukmergės rajone, Šventosios upėje ties Leonpolio kaimu, ichtiologiniame draustinyje, gaudė žuvis draudžiamu būdu – trišakiu kabliu, pririštu prie teleskopinės meškerės. Sulaikant pažeidėją, jis trišakį kablį nukando ir įmetė į upę, o meškerę – paslėpė. Ar buvo pagavęs žuvį, nustatyti nepavyko. Tuo pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių, patvirtintų LR Aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. DI – 337 12.2 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
R. T. skundu kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą, prašydamas panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 13.1-99, kuriuo jam buvo paskirta 450 Lt administracinė bauda ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Skunde nurodė, kad nesutinka su skundžiamu nutarimu, kadangi jis buvo priimtas nepakankamai išsiaiškinus aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių įrodymų, kad Šventosios upėje ties Leonpolio kaimu, ichtiologiniame draustinyje, jis padarė pažeidimą – gaudė žuvis draudžiamu būdu, kad buvo padaryta žala taip pat nenustatyta. Jis žvejojo Šventosios upėje ties Leonpolio kaimu su teleskopine meškere, buvo pasiėmęs masalų ir žvejojo paprastu kabliuku. Šalia jo sėdėjo M. P. ir A. M.. Prie jų priėjo kažkoks pilietis, neparodęs jokio pažymėjimo ir paklausė ant ko žvejojate, jis pasakė, kad ant uodo truklio lervų ir parodė plastmasinį indelį. Tuomet šis pilietis paprašė parodyti žvejo bilietus. Kai jis ir A. M. parodė žvejo bilietus, priėjęs pilietis jų žvejo bilietus pasiėmė ir pasakė, kad reikia eiti prie automobilio stovinčio už kelių šimtų metrų. Tuomet jis suprato, kad šis pilietis yra aplinkos apsaugos inspektorius. Priėjus prie žalios spalvos automobilio, aplinkos apsaugos inspektorius pareiškė, kad jie žvejoja neleistinu būdu ir jei prisipažins gaus mažesnę baudą. Su šia administracine nuobauda jis nesutiko, kadangi žvejojo žuvį paprastu kabliuku, žvejybos masalas buvo uodo truklio lervos. Jis jokios žuvies nepagavo. Šiuo atveju pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimdamas nutarimą, nepakankamai išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, nevisapusiškai vertino byloje esančius įrodymus.
Teisme R. T. palaikė skunde nurodytas aplinkybes, prašė panaikinti nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė bauda. Paaiškino, kad žvejojo leistinu būdu, trišakio neturėjo, žalos gamtai nepadarė, žuvies sugavęs nebuvo.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūra per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į skundą nepateikė.
Teisme Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros atstovas nurodė, kad nuobauda R. T. paskirta teisėtai. 2011-05-14, būdamas įvykio vietoje, buvo priėjęs prie R. T. ir matė jo rankose trišakį kablį. Šį kablį pažeidėjas įmetė į upę, elgėsi įžūliai. Pažeidėjas atsisakė atiduoti žvejybos įrankį, kurį paslėpė. Dėl pažeidimo neprisipažino.
Liudytojas P. D. parodė, kad jis 2011-05-14 dalyvavo Ukmergės rajono aplinkos apsaugos agentūros organizuotame reide kartu su valstybiniu aplinkos apsaugos inspektoriumi Ž. C. ir neetatiniu aplinkos apsaugos inspektoriumi M. V.. Prie Šventosios upės ties Leonpolio kaimu ant upės kranto pastebėjo kelis žmones, kurie aktyviai mojavo meškerėmis. Vienas iš jų buvo R. T., kuris pamatęs uniforma vilkintį Ž. C., nukando meškerės valą, prie kurio buvo pririštas kablys ir kablį įmetė į upę. Paprašius eiti prie tarnybinio automobilio, R. T. trumpam pasišalino ir sugrįžo be meškerės. Pastarasis atsisakė atiduoti žvejybos įrankį, parodyti kiek žuvų yra sugavęs, vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai, grasino. Jis stovėjo nuo pažeidėjo 1 metro atstumu, matė, kad žvejojama buvo su trišakiu kabliu.
Liudytojas M. V. parodė, kad jis 2011-05-14 dalyvavo Ukmergės rajono aplinkos apsaugos agentūros organizuotame reide kartu su valstybiniu aplinkos apsaugos inspektoriumi Ž. C. ir neetatiniu aplinkos apsaugos inspektoriumi P. D.. Prie Šventosios upės ties Leonpolio kaimu ant upės kranto pastebėjo kelis žmones, kurie aktyviai mojavo meškerėmis. Vienas iš jų buvo R. T., kuris nukando meškerės valą, prie kurio buvo pririštas kablys ir kablį įmetė į upę. Jis buvo priėjęs arti ir gerai matė, kad buvo žvejojama su trišakiu kabliu. R. T. paslėpė meškerę, atsisakė parodyti kiek žuvų yra sugavęs, vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai, grasino. Jam teko dalyvauti daugelyje tokių reidų, metodas kai žvejojama su trišakiu kabliu yra senas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
R. T. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 87 str. 3 d. padarymą.
LR ATPK 87 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad mėgėjiškos žūklės taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą) užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki septynių šimtų litų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūra nenustatė R. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių ir 2011 m. gegužės 18 d. nutarimu R. T. paskyrė sankcijos ribose numatyto minimumo ir maksimumo vidurkį - 450 Lt. administracinę baudą.
Mėgėjiškos žūklės taisyklių, patvirtintų LR Aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. DI – 337 nuostatomis trišakis kablys yra priskiriamas prie draudžiamų žvejoti įrankių. Šių taisyklių 12.2 punktas draudžia žvejoti draudžiamais žvejybos įrankiais.
Nors pažeidėjas R. T. neprisipažino žvejojęs draudžiamu įrankiu, tačiau jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta tiek byloje surinkta medžiaga, tiek teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais. Iš byloje esančio reido protokolo matyti, kad 2011 m. gegužės 14 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros vyresnysis aplinkos apsaugos inspektorius Ž. C., neetatinis aplinkos apsaugos inspektorius M. V. ir neetatinis aplinkos apsaugos inspektorius P. D., 16 val. 00 min. pradėto reido metu nustatė du pažeidėjus, kurie Šventosios upėje ties Leonpolio kaimu gaudė žuvis draudžiamais įrankiais – trišakiais kabliais (b.l. 8). Kadangi buvo nustatyta, kad R. T. pažeidė Mėgėjiškos žūklės taisyklių, patvirtintų LR Aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. DI – 337 12.2 punkto reikalavimus, todėl jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl nubaudimo administracine tvarka pagal LR ATPK 87 str. 3 d. (b.l. 4-5). Teismo posėdžio metu apklausti aplinkos apsaugos inspektoriai paaiškino, kad jie buvo priėję prie pat pažeidėjo R. T. ir matė jo rankose trišakį kablį, kurį pastarasis įmetė į upę, meškerę paslėpė, vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai. Tuo tarpu byloje nėra jokių objektyvių įrodymų patvirtinančių pažeidėjo nurodytas aplinkybes. Teismo vertinimu, byloje neabejotinai įrodyta, kad R. T. gaudė žuvį trišakiu kabliu, dėl ko jam buvo pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą ir remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sutinka su Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros išvada, jog R. T. kaltė pažeidus Mėgėjiškos žūklės taisyklių, patvirtintų LR Aplinkos ministro 2005 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. DI – 337 12.2 punkto reikalavimus, yra įrodyta ir pagal ATPK 87 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.
Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūra visapusiškai ištyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus, tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl 2011 m. gegužės 18 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra jokio pagrindo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. T. skundo netenkinti.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2011 m. gegužės 18 d. nutarimą dėl R. T. nubaudimo administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 13.1-99, palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.