- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-27
- Bylos Nr.
- 2-323-875/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis
- Ieškovas
- I. A.
- Atsakovas
- K. G., E. A.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant ieškovei I. A. ir atsakovui K. G., išvadą duodančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Veržukauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal I. A. ieškinį atsakovui E. A. dėl dukros tėvystės nuginčijimo ir atsakovui K. G. dėl dukros tėvystės nustatymo bei dėl dukros pavardės pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. A. teismo prašė nuginčyti jos dukros K. A. gimimo įrašo duomenis apie tai, kad dukros tėvas yra atsakovas E. A. ir nustatyti, kad tėvas yra atsakovas K. G.. Teismui ieškovė paaiškino, kad su E. A. susituokė (duomenys neskelbtini). Nors santuokos nėra nutraukę, kartu su sutuoktiniu ieškovė nebegyvena ir intymių santykių su juo nepalaiko nuo (duomenys neskelbtini) m. gegužės mėn., kai atsakovas išvyko gyventi į užsienį. Nuo (duomenys neskelbtini) metų pradžios ieškovė ėmė gyventi ir iki šiol gyvena kartu su atsakovu K. G., su kuriuo nuo to laiko turėjo ir intymius santykius. (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. A.. Kadangi intymių santykių su kitais vyrais neturėjo, ieškovė be ekspertizės yra įsitikinusi, jog mergaitės tėvas yra atsakovas K. G., o atsakovas E. A. mergaitės tėvu buvo įrašytas tik todėl, kad ji gimė susituokusiai motinai. Motina nori, kad dukra žinotų tikrąjį savo tėvą ir turėtų jo pavardę.
Atsiliepimas
Atsakovas K. G. teismui paaiškino, kad su ieškovės reikalavimu sutinka ir pripažįsta tėvystę be ekspertizės, nes nuo (duomenys neskelbtini) metų pradžios pradėjo gyventi su ieškove kaip vyras su žmona, todėl jam nekyla abejonių, jog K. A. yra jo ir ieškovės dukra.
Išvadą duodančios institucijos atstovė nurodė, kad I. A. ir K. G. šeima nėra įtraukta į socialinės rizikos šeimų įskaitą, ir pabrėžė, kad kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvą, todėl asmens, kuris nėra ir negali juo būti, tėvystė turi būti nuginčyta ir nustatyta tikroji tėvystė. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su ieškinio reikalavimu dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo.
Atsakovas E. A., kuriam procesiniai dokumentai buvo įteikti ir kuris apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo, nepranešdamas jokių nedalyvavimo priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
I. A. tebesant su E. A. (duomenys neskelbtini) sudarytoje santuokoje, (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra K. A.. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2012-10-19 išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė K. A., kurios tėvu gimimo metrikų knygoje įrašytas E. A., o motina – I. A. (akto įrašo Nr.152). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad santuokoje gimusio vaiko tėvu pripažįstamas vaiko motinos sutuoktinis. Taigi E. A. įrašymas gimimo metrikose K. A. tėvu teisiškai pagrįstas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalį nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Nagrinėjamu atveju vaikas gimė santuokoje, tačiau tai nėra kliūtis nuginčyti tėvystę šioje byloje, nes atsižvelgiant į aplinkybes, nustatytas iš ieškovės ir atsakovo K. G. paaiškinimų šioje byloje, darytina išvada, kad būtent atsakovas K. G. yra biologinis K. A. tėvas.
CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principas įpareigoja teismą sprendžiant bylas dėl šeimos santykių, taigi ir bylas dėl tėvystės nuginčijimo, pirmiausia įvertinti priimamą sprendimą vaiko teisių ir interesų saugos požiūriu. Paprastai nuginčijant tėvystę iškylantis pavojus, kad tuo pačiu bus pažeista CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teisė žinoti savo tėvus, šioje byloje neegzistuoja, nes teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys atsisakė ekspertizės, iškart nustato tėvystę, remdamasis ieškovo K. G. pripažinimu ir nustatytomis aplinkybėmis (ieškovės ir K. G. gyvenimas iki dukros gimimo, bendras jos auklėjimas ir išlaikymas).
CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo yra praleistas, nes apie ginčijamą gimimo metrikų įrašą ieškovė sužinojo (duomenys neskelbtini), kai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius išdavė K. A. gimimo liudijimą (duomenys neskelbtini). Tačiau šis terminas nėra naikinamasis, todėl laikantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo atnaujintinas vaiko interesais.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas ieškovei jos sumokėtas žyminis mokestis, o pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos valstybei teismo patirtos pašto išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.3 str. 1 d., 3.146 str. 2 d., 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d. ir CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 389, 392 ir 395 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo tenkinti visiškai.
Atnaujinti ieškinio dėl tėvystės nuginčijimo padavimo terminą.
Nustatyti, kad E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra (duomenys neskelbtini) gimusios K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas ir išregistruoti jo tėvystę, panaikinant Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygos (duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie E. A., kaip K. A. tėvą.
Pakeisti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavardę iš „A.“ į „G.“ ir nustatyti, kad K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukra.
Priteisti iš atsakovų E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 139,20 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus 20 ct) žyminio mokesčio ieškovei I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovų E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 8,25 Lt (aštuonis litus 25 ct) pašto išlaidų valstybei.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.