Utenos apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, dirbantis UAB „Stikliai“ padalinio vadovu, teistas Širvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 281 str. 2 d. 45 parų areštu uždraudžiant tris metus vairuoti transporto priemones, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. G. 2017 m. birželio 19 d., apie 17.30 val., Molėtų r. sav., Dubingių sen., Rudokų k., vairavo automobilį VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatytos 2,78 promilės alkoholio. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

K. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-06-19 buvo truputį išgėręs. Apie 17.30 val. nusprendė iš Dubingių važiuoti į namus (duomenys neskelbtini) kaime, kadangi reikėjo skubiai grįžti į namus. Vairavo jam priklausantį automobilį VW Bora, valstybinis NR. (duomenys neskelbtini). Automobiliu važiavo vienas. Pavažiavus kelis kilometrus Rudokų kaime sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesterio matuokliu nustatė 3,11 promilės girtumą. Neneigė, kad vairavo automobilį. Buvo pristatytas į Molėtų ligoninę, kur paimtas kraujas alkoholio kiekiui ištirti. Kraujyje rasta 2,78 promilių etilo alkoholio. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, žadėjo, kad toks elgesys nebepasikartos (b. 1. 53 – 54).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnis).

Liudytojas N. K., dirbantis Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu, parodė, kad 2017-06-19 dirbo su kolega E. K., kai apie 17.20 val., Molėtų rajone, kelio Giedraičiai – Dubingiai šeštajame kilometre, buvo sustabdytas automobilis VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. G., jis automobilyje buvo vienas. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti jį alkotesteriu, kurio pagalba K. G. nustatytas 3,11 promilių girtumas (b. 1. 14).

Iš 2017-06-19 asmens blaivumo tikrinimo rezultato matyti, kad K. G. 18.10 val. nustatytas 3,11 promilių girtumas (b. l. 46).

Iš 2017-06-21 specialisto išvados Nr. T-A 6165/2017(01) matyti, kad K. G. kraujyje nustatyta 2,78 % (promilės) etilo alkoholio koncentracija (b. l. 49).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, jog automobilio VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra K. G. (b. l. 15).

Iš 2017-06-19 apžiūros protokolo su priedais matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6, 7-9).

Iš techninės apžiūros IS įrašo (b.l. 16) matyti, kad techninė apžiūra automobiliui VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galioja (b.l. 16).

Iš LR Transporto priemonių draudikų biuro IS išrašo matyti, kad automobilio VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkų (valdytojų) privalomasis civilinės atsakomybės draudimas galiojo (b.l. 17)

Įvertinęs aukščiau nurodytus duomenis, teismas daro išvadą, K. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 287 straipsnio 7 dalyje, įrodyta visiškai, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1,5 promilės alkoholio.

K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnio 2 dalis).

K. G. praeityje teistas už eismo įvykio sukėlimą vairuojant neblaiviam, kurio metu nukentėjo žmonės, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 32), administracine tvarka baustas vieną kartą pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį, pažeidimas susijęs su tuo pačiu eismo įvykiu, dėl kurio priimtas aukščiau nurodytas nuosprendis, VšĮ Molėtų r. PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. 1. 35), dirba UAB „Stikliai“ (b. l. 39).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Kadangi padarytas nesunkus nusikaltimas, už ankstesnį nusikaltimą teistumas išnykęs, kaltinamasis dėl nusikaltimo padarymo gailisi, šiuo metu dirba, taigi su laisvės atėmimu susijusios bausmės skyrimas galėtų pakenkti tam, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Tačiau įvertinus tai, kad vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei; į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tyčia, lengvabūdiškai, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, kaltinamojo asmenybę – vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai už vairavimą esant neblaiviam baustas praeityje, kas rodo jo polinkį pažeidinėti taisykles, teismas skiria didesnę baudą, nei siūlė prokuroras.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Kadangi bauda didelė, nustatytinas 4 mėnesių jos sumokėjimo terminas.

Prokuroras siūlė K. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dvejiems metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausiai pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, K. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, t.y. 2,78 promilės neblaivumas, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Už vairavimą neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimą, kuomet nukentėjo net 5 žmonės, teistas praeityje (nors teistumas ir išnykęs). Todėl teismas sprendžia, kad teisių atėmimas turėtų būtų taikomas maksimaliam, t.y. 3 metų laikotarpiui.

Nors K. G. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimą padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šiuo metu taip pat neturi šios teisės, visgi pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-122/2012, Nr. 2K-7-49-788/2016). Teismų praktikoje pažymėta, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamosios poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Kaip matyti iš 2017-06-19 pakvitavimo, tyrėjas grąžino K. G. priklausantį automobilį VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pavesdamas jam jį saugoti, nekeisti jo techninės būklės bei jo niekam neperleisti iki atskiro policijos pareigūnų nurodymo (b. l. 11).

Prokuroras siūlė konfiskuoti automobilį VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra K. G. nuosavybė. Teismas, įvertinęs K. G. padaryto nusikaltimo pobūdį (vairavimą transporto priemonės esant sunkiam neblaivumui), taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 78 MGL dydžio – 2 964 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai K. G. skirti 52 MGL dydžio – 1 976 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų septyniasdešimt šešių eurų) baudą, kurią jis per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Paskirti K. G. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir trejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, skirti K. G. baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės VW Bora, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.