Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui V. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, sutiko su ieškovo prašymu dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. ieškinys tenkintinas.

6. Nustatyta, jog 2017 m. spalio 13 d., Lenkijoje, dėl trečiojo asmens V. K., vairavusio transporto priemonę Volvo FH 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis. Trečiasis asmuo buvo samdomas atsakovės darbuotojas, vykdęs darbdavės nurodytas funkcijas. Be to, eismo įvykio metu transporto priemonė Volvo FH 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo valdoma atsakovės lizingo sutarties pagrindu. Trečiojo asmens eismo įvykio metu vairuota transporto priemonė Volvo FH 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Eismo įvykis įvyko Lenkijoje, o žala padaryta Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemone. Eismo įvykio valstybės – Lenkijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą nukentėjusiam asmeniui bei pateikė reikalavimą 12 267,30 Eur sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybei – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Ieškovas atlygino nurodytą žalą, išmokėdamas bendrą 12 267,29 Eur išmoką Lenkijos nacionaliniam draudikų biurui. Atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui dienos reikalaujamos sumos negražino ir liko skolinga 12 267,30 Eur sumą.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) 17 straipsnio 1 ir 5 dalys įtvirtina, kad ieškovas moka išmoką dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ar užsienio valstybėje padarytos žalos, jeigu kaltininkas, kurio transporto priemonės įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalimi suteikta Transporto priemonių draudikų biuro teisė reikalauti visos išmokos, sumokėtos tretiesiems asmenims už žalą, padarytą neapdrausta transporto priemone, tiek iš asmens, atsakingo už žalos padarymą, tiek iš asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį.

8. Lietuvos draudikų biuras, išmokėjęs išmoką pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą (TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad eismo įvykio metu transporto priemonė Volvo FH 440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo trečiasis asmuo, būdamas atsakovės samdomu darbuotoju, ir kuri priklausė atsakovei, nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, atsakovė yra atsakinga už padarytą žalą ir privalo ją atlyginti (CK 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė žalą atlygino, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovės.

10. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

11. Teismui visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamos šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos: 276,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 111,74 Eur vertimo išlaidos, valstybei priteisiamos 23,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 92, 96 straipsniai).

12. Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, sprendimas skelbiamas viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 12 267,30 Eur (dvylika tūkstančių du šimtai šešiasdešimt septyni eurai 30 ct) žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 267,00 Eur (du šimtai šešiasdešimt septyni eurai 00 ct) žyminį mokestį, 111,74 Eur (vienas šimtas vienuolika eurų 74 ct) vertimo išlaidas – ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23,79 Eur (dvidešimt trys eurai 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) UAB Urbo bankas, įmokos kodas – 5662.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje adresu www.teismai.lt tokio turinio pranešimą: „Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui V. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas 2025 m. vasario 25 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino visiškai, priteisė iš atsakovės 12 267,30 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 267,00 Eur žyminį mokestį, 111,74 Eur vertimo išlaidas. Su sprendimu galima susipažinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose (Laisvės a. 17, Panevėžyje). Trečiasis asmuo informuojamas, kad 2025 m. vasario 14 d. sprendimas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.“

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.