Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008 m. gegužės 16 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovė sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) atsakovei suteikė įrangą (telefoną (duomenys neskelbtini)), o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už įrangą (b. l. 1-3). Atsakovės savo pareigos atsiskaityti už įrangą tinkamai nevykdė, todėl susidarė 710,86 Eur (2454,47 Lt) skola (b. l. 1-3, 4). Pagal 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė buvo perleista naujai kreditorei – ieškovei, kuri įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis) (b. l. 1-3, 4). CK 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieškovė 2013 m. sausio 15 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b. l. 1-3).

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį atlygintina paslaugų teikimo sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas tinkamai ir laiku atsiskaityti. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi piniginę prievolę pradinei kreditorei ar iš jos reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei. Atsakovė neatsiskaitė su pradine kreditore nustatytais terminais, o taip pat neįvykdė savo piniginės prievolės reikalavimą pareiškusiai naujajai kreditorei – ieškovei, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 710,86 Eur sumą ir 3,31 Eur skolos išieškojimo išlaidas (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 224,07 Eur palūkanas, paskaičiuotas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 d. balandžio 17 d., t. y. už 2301 dienas (b. l. 1-3, 4).

CK 6.716 straipsnio 4 dalyje, kuri galiojo Sutarties sudarymo metu, buvo numatyta, kad kai klientas yra fizinis asmuo vartotojas, paslaugų sutarčiai taikomos CK 6.188, 6.350-6.370 straipsnių taisyklės, t. y. taikomos CK normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis. CK 6.360 straipsnio 5 dalies nuostatos numatė, kad palūkanos už laiku nesumokėtą sumą neskaičiuojamos (įstatymo redakcija galiojo iki 2014 m. birželio 13 d.). Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad už Sutarties sąlygų nevykdymą AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) skaičiavo atsakovei palūkanas. Taip pat iš 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos tarp UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“, ir Išrašo iš Priedo Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ reikalavimą tik į atsakovės 710,86 Eur (2454,47 Lt) skolą, reikalavimo teisė į palūkanas ieškovei nebuvo perleista. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės palūkanas tenkintinas iš dalies, priteisiant 172,16 Eur palūkanas, paskaičiuotas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 14 d. iki 2019 m. balandžio 17 d.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (94,47 proc.) (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.716 straipsnis). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 710,86 Eur skola, 172,16 Eur palūkanos, 3,31 Eur skolos išieškojimo išlaidos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 straipsniais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 710,86 Eur (septynių šimtų dešimties eurų 86 centų) skolą, 172,16 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 16 centų) palūkanas, 3,31 Eur (trijų eurų 31 centų) skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,84 Eur (devyniolikos eurų 84 centų) žyminį mokestį– ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,59 Eur (trijų eurų 59 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.