Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Agnės Stankevičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo prašoma pripažinti D. P. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismui 2014 m. kovo 12 d. pateikta baudžiamoji byla, kurioje D. P. kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d. kartu su 2014 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Agnės Stankevičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

D. P. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2013 m. kovo mėn. 14 d., apie 12.00 val., prie Kalvarijų turgavietės, adresu H.Manto g. 3, Vilniuje, paėmė iš nepilnamečio A. M. mobiliojo ryšio telefoną „HTC890“ – 300 litų vertės, pažadėjęs jį parduoti, tačiau nepavykus parduoti, kilus sumanymui pagrobti šį svetimą turtą, minėto telefono negrąžino, o pasiėmė sau, tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą turtą ir padarė A. M. 300 litų turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos BPK 419 straipsnis, reglamentuojantis prokuroro pareiškimo turinį, numato, kad prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu be kita ko turi būti nurodyti kaltinamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė (1 p.), taip pat nurodyta siūlomos kaltinamajam skirti bausmės rūšis ir dydis ir išdėstyta kaltinamojo nuomonė dėl to (5 p.).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, jog D. P. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta jo gimimo data – 1981-11-01. Tuo tarpu iš baudžiamojoje byloje esančių asmens duomenų (b.l. 72) matyti, kad D. P. asmens kodas yra (duomenys neskelbtini) ir jis yra gimęs 1980-11-01.

Be to, pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. P. veika yra kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nors jis kaltinamas pagrobęs 300 Lt vertės turtą, t.y. neviršijantį 3 MGL dydžio sumos. Prokuroro pareiškime D. P. už padarytą nusikalstamą veiką yra prašoma skirti 90 parų arešto bausmę. Tuo tarpu baudžiamasis įstatymas numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje (svetimo turto pagrobimą, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos), gali būti skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė (BK 49 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojoje byloje esantys duomenys tvirtina, kad D. P. nėra supažindintas su jam galimai skirtinos arešto bausmės už baudžiamąjį nusižengimą dydžiu bei nėra išreiškęs nuomonės dėl jos.

Taip pat pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, paskyrus arešto bausmę už D. P. inkriminuotą nusikalstamą veiką, prašoma šią bausmę bendrinti su kitais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais bei, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, skirti jam realią terminuotą laisvės atėmimo bausmę. BPK 418 straipsnis numato, kad baudžiamuoju įsakymu gali būti skiriama bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, trukdančių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikant pagal analogiją BPK 254 straipsnio 3 dalį, byla perduodama prokurorui, nustatant trijų mėnesių terminą nurodytiems pažeidimams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

baudžiamąją bylą (ikiteisminio tyrimo Nr. 12-1-00863-13), kurioje D. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, perduoti prokurorui.

Nustatyti trijų mėnesių terminą nustatytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.