Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovui P. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-05-20), viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 46). Atsakovas ar jo įstatyminiai atstovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris 2011-12-21 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu priklauso nepilnamečiam P. P. (atsakovui), gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra sukakęs keturiolika metų (b.l. 16-18). 2012-03-05 ieškovas su atsakovu sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutartį (toliau – Sutartis) Nr. 1783200, kurios pagrindu šalys susitarė dėl šilumos energijos minėtam butui tiekimo ir atsiskaitymo už ją sąlygų (b.l. 4-13). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.8 str. 1 d., nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų sandorius sudaro, turėdami tėvų arba rūpintojų sutikimą. Nustatyta, kad minėtą Sutartį už atsakovą pasirašė jo įstatyminė atstovė R. P., todėl laikytina, kad Sutartis sudaryta laikantis įstatymo reikalavimų. Pagal CK 2.8 str. 5 d., nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tai, atsakovui kilo asmeninė prievolė Sutarties sąlygomis ir tvarka atsiskaityti už minėtam butui ir bendrojo naudojimo patalpoms tiekiamą šilumos energiją. Atsakovas savo prievolę mokėti už šilumos energiją vykdė netinkamai, dėl ko susidarė įsiskolinimas. Iš ieškovo į bylą pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2011-12-18 iki 2013-02-28 atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 1746,48 Lt (b.l. 14-15). Sutarties 17.1.2 p. nustatyta, kad jeigu atsakovas Sutartimi nustatytu terminu ir tvarka nesumoka jam priklausančių mokėti mokėjimų, už kiekvieną pavėluotą dieną atsakovas privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-09-29 iki 2013-03-29 paskaičiavo 77,12 Lt delspinigių (b.l. 2, 14-15). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas pažeisdamas savo prievolę su atsakovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 2.8 str. 5 d., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.189 str. 1 d6.256 str. 1-2 d., 6.258 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.388 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1746,48 Lt skolos už šilumos energiją ir 77,12 Lt delspinigių, viso 1823,60 Lt.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1823,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ir 98 str., ieškovui iš atsakovo priteistina 471,95 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 23), 381,15 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 24) bei 18,80 Lt išlaidos už VĮ „Registrų centras“ pažymas (b.l. 16-22).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 274 str. 2 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, j.a.k. 111760831, iš atsakovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 1746,48 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt šešis litus 48 ct) skolos, 77,12 Lt (septyniasdešimt septynis litus 12 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1823,60 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 471,95 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt vieną litą 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.