Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – K. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą K. L., a.k. (duomenys neskelbtini),pagrindinio išsilavinimo, dirbančio AB“Rokiškio sūris, „ gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2014 m. liepos 14 d. apie 11.48 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). vairavo jam priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1.40 prom. girtumo), neturėdamas teisės vairuoti. Pažeidimą padarė pakartotinai, kai jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais K. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

K. L. administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo išgėręs ir norėjo parsivaryti automobilį. Važiuoti reikėjo tik labai trumpą atstumą- per du kiemus. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. L. kaltė dėl ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 7, 8) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio D. Petrausko ir patrulio M. Klebono tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2014 m. liepos 14 d., apie 11.48 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). Pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. L.. Tikrinant automobilio dokumentus ir bendraujant su vairuotoju jis teigė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, be to, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 1.47 prom. girtumas. Asmeniui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-15266115-14, jis nušalintas nuo vairavimo, o automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Rokiškio m., Miškininkų g. 4.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18862, asmens blaivumo testu Nr. 1813 (b. l. 6) 2014 m. liepos 14 d., 11.48 val. K. L. nustatytas 1.47 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 6) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad K. L. nustatytas 1.40 promilių girtumas (1.47 promilių - 5%). Administracinio teisės pažeidimo protokole K. L. nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, tačiau veikos kvalifikacijai pagal ATPK 130² str. tai įtakos neturi.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014 m. liepos 14 d., 12.12 val. K. L. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 9).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-19) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad K. L. 2014 m. gegužės 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-373-762/2014 nubaustas už ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d. numatytų pažeidimo padarymą, t.y. kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio; automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Nutarimas įsiteisėjo 2014-06-12, todėl 2014 m. liepos 14 d. K. L. turėjo jo atžvilgiu galiojančią nuobaudą už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą (ATPK 36 str.).

K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į K. L. asmenybę: iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad K. L. praeityje daug kartų baustas už įvairių Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o nuo 2004 m. net 6 kartus baustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas itin neigiamai charakterizuoja asmenį, jo požiūrį į kelių eismo taisyklių laikymąsi. Be to, 2014 m. gegužės 22 d. nutarimu būdamas nubaustas už tai, kad vairavo neblaivus, K. L., neparėjus net dvejiems mėnesiams nuo jo atžvilgiu priimto nutarimo, vėl vairavo neblaivus. Esant nurodytoms aplinkybėms, už padarytą pažeidimą K. L. skirtina maksimali arešto bausmė su jam priklausančio vairuoto automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog minėtas automobilis priklauso (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tačiau VĮ Regitra informacijoje (b. l. 22) nurodyta, kad nuo 2014-05-27 naujasis savininkas yra K. L., todėl ši aplinkybė (kad automobilis priklauso (duomenys neskelbtini)) iš administracinio teisės pažeidimo protokolo šalintina. Protokole automobilio Peugeot 406 valstybinis numeris nurodytas (duomenys neskelbtini) nors iš tikrųjų turėtų būti (duomenys neskelbtini). Šis netikslumas laikytinas rašymo apsirikimu ir yra taisytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 30 (trisdešimties) parų administracinio arešto bausmę su jam priklausančio automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.