- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-08
- Bylos Nr.
- e2S-1110-613/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15815-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių asmenų R. R. ir R. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2FB-4583-965/2019 pagal pareiškėjo bankrutuojančių R. R. ir R. R. bankroto administratoriaus M. M. prašymą dėl teismo leidimo parduoti R. R. ir R. R. nuosavybės teise priklausantį turtą R. R. bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas bankrutuojančių R. R. ir R. R. bankroto administratorius M. M. kreipėsi į teismą, prašydamas leisti parduoti bankrutuojantiems R. R. ir R. R. nuosavybės teise priklausantį turtą, įkeistą AB „Swedbank“, kaip vieną turtinį vienetą. Nurodė, kad tiek R. R., tiek R. R. yra iškeltos bankroto bylos ir mokumo planuose numatyta parduoti jiems priklausantį turtą
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. balandžio 11 d. nutartimi administratoriaus prašymą tenkino ir leido administratoriui vykdyti išieškojimą iš R. R. priklausančios turto dalies ir bendrą su R. R. turtą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), inžinierinius tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vandentiekio tinklai), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (buitinių nuotekų išvadas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (lietaus nuotekų išvadas), esančius (duomenys neskelbtini), parduoti kaip vientisą vienetą kartu su R. R. turtu.
3. Teismas nustatė, kad skolininkų bankrutuojančių asmenų R. R. ir R. R. skola kreditorei AB Swedbank kilo iš 2007 m. liepos 16 d. bei 2007 m. vasario 2 d. kreditavimo sutarčių. Kreditavimo užtikrinimui įkeistas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, gyvenamasis namas ir kt., esantys (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teisėmis R. R. ir R. R.. Minėtos kreditorės reikalavimai skolininkams yra užtikrinti hipoteka. Skolininkai neįvykdė įsipareigojimų. Kadangi abiem skolininkams yra iškeltos bankroto bylos, todėl įkeistas turtas parduodamas ir hipotekos kreditorės reikalavimai tenkinami Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) nustatyta tvarka.
4. Teismas taip pat nustatė, kad 2018 m. liepos 9 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio R. R. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2018 m. liepos 2 d. įvykusiame kreditorių susirinkime. Šiame susirinkime bankrutuojančio R. R. kreditoriai, iš kurių yra ir AB „Swedbank“, pritarė aukščiau nurodytą turtą pardavinėti po 12 mėnesių nuo teismo nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo, t. y. ne anksčiau kaip nuo 2019 m. liepos 9 d. Tuo tarpu R. R. mokumo atkūrimo plane, kurį teismas patvirtino 2018 m. spalio 3 d., numatyta R. R. priklausančią turto dalį pardavinėti po 6 mėnesių nuo teismo nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo, t. y. nuo 2019 m. balandžio 3 d.
5. Teismas konstatavo, kad vien ta aplinkybė, kad plane numatyta R. R. turto dalį pardavinėti ne anksčiau nei nuo 2019 m. liepos 9 d. negali apriboti galimybės už parduodamą turtą gauti didesnę kainą, jei jis būtų pardavinėjamas kaip vientisas objektas. R. R. bankroto byla iškelta 2018 m. sausio 29 d., taigi jis jau daugiau kaip metus laiko žinojo, jog jo turto dalis bus pardavinėjama kreditoriniams reikalavimams patenkinti, todėl bankroto administratoriaus prašymas negali būti netikėtas. Formalus nuostatų laikymasis, nesiekiant už parduodamą turtą gauti didžiausią kainą, neatitiktų bankroto proceso tikslų ir iškreiptų kreditorių bei bankrutuojančių asmenų interesų pusiausvyrą. Teismas pažymėjo, kad paprastai varžytynių procesas užtrunka, todėl, teismo nuomone, bankrutuojantys asmenys turės pakankamai laiko naujos gyvenamosios vietos paieškai.
III. Atskirojo skundo argumentai
6. Atskiruoju skundu bankrutuojantys asmenys R. R. ir R. R. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – administratoriaus prašymą atmesti. Nurodo, kad bankrutuojančio R. R. kreditoriai, tarp jų ir hipotekos kreditorius AB „Swedbank“, pritarė R. R. priklausančią turto dalį pardavinėti ne anksčiau kaip nuo 2019 m. liepos 9 d. R. R. kreditoriai sutiko ir bankrutuojantys asmenys pagrįstai tikėjosi, kad R. R. priklausanti turto dalis bus pardavinėjama ne anksčiau kaip nuo 2019 m. liepos 9 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
8. Bankrutuojantys asmenys nesutinka su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, argumentuodami, kad teismas negalėjo leisti parduoti R. R. priklausančią turto dalį anksčiau nei 2019 m. liepos 9 d., nes tokia data buvo nustatyta R. R. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane ir tokios datos pagrįstai tikėjosi bankrutuojantys asmenys. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad bankrutuojančių asmenų atskirasis skundas apeliacine tvarka yra nagrinėjamas jau po apeliantų minimos 2019 m. liepos 9 dienos (skundžiama nutartis dar nėra įsiteisėjusi), todėl nagrinėjamu atveju bankrutuojančių asmenų argumentas dėl turto pardavimo ankstesne nei 2019 m. liepos 9 d. data nebeturi teisinės reikšmės. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o bankrutuojančių asmenų atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.