Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. J. 2021 m. lapkričio 7 d. 22 val. 50 min (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkotesteriu „Drager alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja nuo 2021-05-21 iki 2021-12-21, 23 val. 48 min pirmu tikrinimu nustatytas 2,44 promilių girtumas, 00 val. 05 min antru tikrinimu nustatytas 2,41 promilių girtumas) vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis K. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 7 d. savo namuose su draugu R. J. gėrė alų. Kiek išgėrė, neprisimena, apsvaigo. Kieme stovėjo jo automobilis „VW Passat“, kurį buvo įsigijęs važinėti į darbą, todėl sugalvojo pasivažinėti. Teisės vairuoti transporto priemones jis nėra įgijęs, jo automobilį važiuojant į darbą vairuodavo bendradarbis. Kodėl jis sėdo už vairo 2021 m. lapkričio 7 d. vakare, paaiškinti negali, mano, kad dėl apsvaigimo nuo alkoholio. Tikslo, kur nors nuvažiuoti, neturėjo, norėjo tik pasivažinėti. Kartu važiavo ir jo draugas R. J.. Posūkyje jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Dėl to niekas nenukentėjo, nei jis, nei jo draugas nesusižalojo, automobilis nebuvo apgadintas. Draugas nuėjo namo, jis, sėdėdamas automobilyje, tikėjosi sulaukti pagalbos, kad galima būtų ištraukti automobilį iš griovio. Į įvykio vietą atvykę pareigūnai nustatė jam girtumą. Alkotesterio parodymų neginčija. Dėl savo neatsakingo elgesio pergyvena, gailis.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. J. kaltė įrodyta.

Iš telefoninių pranešimų informacijos (b. l. 6) matyti, kad 2021 m. lapkričio 7 d. 22 val. 50 min privatus fizinis asmuo, paskambinęs bendrajam pagal centrui, pranešė, kad važiuojant keliu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, keleivis iš įvykio vietos pabėgo.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 14-15), apžiūros protokolų (b. l. 16-18, 22-24), foto nuotraukų (b. l. 19-20, 25-28), transporto priemonės perdavimo-priėmimo akto (b. l. 30), neblaivumo nustatymo akto (b. l. 35) matyti, kad 2021 m. lapkričio 7 d. po gauto pranešimo apie į griovį nuvažiavusią transporto priemonę ir galimai neblaivų vairuotoją, (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnams atvykus į nurodytą įvykio vietą, kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose rastas nuo kelio į pakelės griovį nuvažiavęs automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojo vietoje miegantis K. J.. Asmuo, pranešęs apie įvykį, pareigūnams patvirtino, kad iš automobilio priekinės keleivio vietos išlipęs asmuo iš įvykio vietos pasišalino. K. J. buvo sulaikytas, jam alkotesteriu pirmu tikrinimu 23 val. 48 min nustatytas 2,44 promilių girtumas, antru tikrinimu 00 val. 05 min – 2,41 promilių girtumas, automobilis „VW Passat“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš Kelių transporto priemonių registro išrašo (b. l. 33) matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra K. J..

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis K. J. 2021 m. lapkričio 7 d. apie 22 val. 50 min (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis negu 1,5 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo K. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis K. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis nusikalto ir teisiamas pirmą kartą (b. l. 68), galiojančių administracinių nuobaudų nusikaltimo padarymo metu neturėjo (b. l. 70-71), dirba (b. l. 73), todėl jam skirtina švelniausia bausmės rūšis – bauda, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje. Kaltinamojo K. J. padarytos veikos pavojingumą didina tai, kad jis automobilį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir jo apsvaigimo laipsnis ženkliai viršijo ribą, nuo kurios įstatymas numato baudžiamąją atsakomybę už vairavimą apsvaigus. Atsižvelgiant į visumą aptartų aplinkybių, jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta už nesunkaus nusikaltimo padarymą BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte.

Kadangi K. J. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. lapkričio 8 d. 3 val. 14 min (b. l. 44-45) iki 2021 m. lapkričio 8 d. 14 val. 12 min (b. l. 49), t. y. viena laikino sulaikymo diena, ją prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis).

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis K. J. vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas ženkliai viršijo ribą, nuo kurios draudžiama vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, todėl jam skirtinas ilgesnės nei minimalios trukmės šių teisių atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kelių transporto priemonės registro išrašas (b. l. 33) patvirtina, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo kaltinamasis, yra jo asmeninė nuosavybė, todėl ši nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72 straipsnio 2 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Teisme kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas, teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo šioje byloje yra 57 Eur (b. l. 83). Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, iš kaltinamojo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 75 (septyniasdešimt penkių) MGL dydžio – 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL dydžių – 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) – baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti vieną laikino sulaikymo dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio – 100 Eur (vieno šimto eurų) – baudai.

Nustatyti, kad paskirtą baudą K. J. privalo sumokėti per aštuonis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti K. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (VIN) (duomenys neskelbtini), saugomą uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.