Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Aurelitas“ restruktūrizavimo administratoriaus Sauliaus Grigaravičiaus prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui prašymą nutraukti RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo bylą. Restruktūrizavimo administratorius nurodo, kad, atsižvelgdamas į tai, jog nevykdomas RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo planas, nevykdomi mokėjimai kreditoriams, kaip nustatyta patvirtintame restruktūrizavimo plane, restruktūrizavimo administratorius 2018 m. liepos 20 d. sušaukė RUAB „Aurelitas“ kreditorių susirinkimą (2018 m. liepos 27 d. sušaukė pakartotinį kreditorių susirinkimą), į kurio darbotvarkę įtraukė klausimą dėl RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo (Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau – ĮRĮ) 22 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 25 straipsnio 1 dalies 8 punktas). RUAB „Aurelitas“ 2018 m. liepos 20 d. kreditorių susirinkime, 2018 m. liepos 27 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime nutarimas dėl pritarimo restruktūrizavimo administratoriaus siūlymui kreiptis į teismą dėl RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo nebuvo priimtas. Kreditoriams nepriėmus nutarimo pritarti restruktūrizavimo administratoriaus siūlymui kreiptis į teismą dėl RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo (dėl restruktūrizavimo plano nevykdymo), ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu restruktūrizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus apie tai, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas. Dėl tos priežasties, kad nevykdomas RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo planas, restruktūrizavimo administratorius sušaukė RUAB „Aurelitas“ kreditorių susirinkimą, į kurio darbotvarkę įtraukė klausimą dėl RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo, taip pat pateikė kreditorių susirinkimui įrodymus (RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo administratoriaus 2018 m. liepos 5 d. paaiškinamąjį raštą (ataskaitą) Nr. 18/07-05-2) apie tai, kad nevykdomas RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo planas. Restruktūrizavimo administratoriaus duomenimis, vadovaujantis patvirtintu RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo planu, kreditorei AB „Citadele“ bankui už laikotarpį nuo 2017 m. birželio mėn. iki 2018 m. rugpjūčio mėn. (iš viso 14 mėn.) turėjo būti sumokėta 28 693,84 Eur skola (23 389,64 Eur (už 12 mėnesių) + 5 304,2 Eur (13, 14 mėn.), plius palūkanos (RUAB „RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo plano 5.4 dalis ir 1 priedas prie restruktūrizavimo plano), tačiau per visą šį laikotarpį sumokėta iš viso 1 352,15 Eur suma. Taip pat RUAB „Aurelitas“ nemoka einamųjų mokesčių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius informavo RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo administratorių, kad, atsižvelgiant į tai, jog draudėjas (RUAB „Aurelitas“) nemoka einamųjų įmokų, SAM pranešimai apie darbuotojus nebus perkeliami. Be to, RUAB „Aurelitas“ pirmaisiais restruktūrizavimo metais nebuvo padengti (apmokėti) pirmos eilės pirmojo etapo kreditoriniai reikalavimai (darbo užmokesčio išmokos) (RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo plano 5.4 dalis). RUAB „Aurelitas“ iš ūkinės-komercinės veiklos negauna tiek pajamų, kad būtų dengiami (apmokami) kreditorių finansiniai reikalavimai, t. y. tinkamai vykdomas RUAB „Aurelitas“ patvirtintas restruktūrizavimo planas, ir, kaip matyti, įsiskolinimai kreditoriams nemažėja. Išanalizavęs RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo plano vykdymo eigą, restruktūrizavimo administratorius nustatė, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartimi patvirtintas RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo planas ketverių metų laikotarpiui nevykdomas, todėl, vadovaujantis ĮRĮ nuostatomis, RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo byla nutrauktina.

Siekdamas tinkamai išsiaiškinti aplinkybes, susijusias su UAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo plano (ne)vykdymu, Kauno apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 24 d. pranešimu restruktūrizuojamai įmonei nustatė 7 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo patvirtinti arba paneigti restruktūrizavimo administratoriaus prašyme nurodytas aplinkybes, o, teigiant, kad UAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo planas vykdomas tinkamai, pateikti šiuos teiginius patvirtinančius įrodymus.

RUAB „Aurelitas“ ir jos vadovui A. Z. adresuoti pranešimai buvo siunčiami 2018 m. rugpjūčio 24 d., 2018 m. rugsėjo 13 d., 2018 m. rugsėjo 28 d., 2018 m. spalio 11 d., tačiau grįžo neįteikti, adresatui neatsiėmus registruotos siuntos pašte per siuntos saugojimo terminą. Kadangi procesiniai dokumentai buvo siunčiami RUAB „Aurelitas“ buveinės adresu (kartą RUAB „Aurelitas“ vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu), Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. pranešimas laikytinas įteiktu vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalies pagrindu.

Iš RUAB „Aurelitas“ negauta jokių duomenų apie restruktūrizavimo plano vykdymą/ nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi UAB „Aurelitas“ iškelta restruktūrizavimo byla, įmonės restruktūrizavimo administratoriumi paskirtas S. Grigaravičius. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. lapkričio 4 d. Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartimi patvirtintas RUAB „Aurelitas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartimi patvirtintas RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo planas ketverių metų laikotarpiui.

ĮRĮ 22 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad restruktūrizavimo administratorius, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą, privalo informuoti teismą, kreditorių, įmonės dalyvių, savininkų arba valstybės ar savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos atstovų susirinkimą ar kreditorių komitetą apie restruktūrizavimo plano nevykdymą arba netinkamą vykdymą ir kreditorių susirinkimo pritarimu kreiptis į teismą dėl įmonės restruktūrizavimo bylos nutraukimo. Pagal to paties įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 8 punktą restruktūrizuojamos įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę pritarti restruktūrizavimo administratoriaus siūlymui kreiptis į teismą dėl įmonės restruktūrizavimo bylos nutraukimo, jeigu nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas, arba kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo, jeigu tam pritaria kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos. ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu restruktūrizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas.

Restruktūrizavimo tikslas – sudaryti sąlygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems ūkinės – komercinės veiklos, išsaugoti ir plėtoti šią veiklą, sumokėti skolas ir išvengti bankroto (ĮRĮ 1 straipsnio 2 dalis), tačiau šis procesas įmanomas tik tuo atveju, jeigu yra vykdomas restruktūrizavimo planas, kurio pagrindas – pasiektas kompromisinis susitarimas tarp skolininko – finansinių sunkumų turinčios įmonės ir kreditorių. Priešingu atveju būtų iš esmės pažeistos kreditorių teisės bei teisėti interesai. Būtent dėl to ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu restruktūrizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas ir toks pažeidimas yra savarankiškas restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindas. Taigi, pasitvirtinus restruktūrizavimo administratoriaus nurodomai aplinkybei apie netinkamai vykdomą RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo planą, neturėtų įtakos kreditorių susirinkimo nepritarimas nutarimo projektui dėl kreipimosi į teismą dėl įmonės restruktūrizavimo bylos nutraukimo, nes ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog į teismą dėl įmonės restruktūrizavimo bylos nutraukimo gali kreiptis ir restruktūrizavimo administratorius, pateikdamas įrodymus, patvirtinančius, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-564-407/2017).

Restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui duomenis, kad nevykdomas RUAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo planas, t. y. nevykdomi mokėjimai kreditoriams pagal restruktūrizavimo plano 5.4 dalį, nemokamos einamosios įmokos į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą. Aplinkybę, kad RUAB „Aurelitas“ nemoka einamųjų įmokų, patvirtino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius 2018 m. liepos 4 d. rašte Nr. (8.3) S-6360. Kauno apygardos teismas, gavęs nurodytą informaciją, suteikė galimybę RUAB „Aurelitas“ vadovui pateikti atsikirtimus į restruktūrizavimo administratoriaus nurodytas aplinkybes, taip pat įrodymus, kad RUAB „Aurelitas“ planas vykdomas tinkamai. RUAB „Aurelitas“ vadovas nepateikė teismui duomenų apie tinkamą restruktūrizavimo plano vykdymą.

Restruktūrizavimo administratoriui nurodžius, jog įmonės restruktūrizavimo planas pirmaisiais metais nėra vykdomas tinkamai, byloje esant duomenims, jog nemokamos einamosios įmokos į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą, bendrovei nepateikus duomenų apie jos galimybes tinkamai vykdyti restruktūrizavimo planą kitais jo vykdymo metais, aplinkybė, kad yra nustatytas ketverių metų restruktūrizavimo laikotarpis, nereiškia, kad bendrovė neturi pasiekti kasmetinių restruktūrizavimo plane numatytų veiklos rezultatų ir kad restruktūrizavimo procesas negali būti nutrauktas anksčiau nustatyto termino. Nesant galimybės bendrovei vykdyti restruktūrizavimo planą, yra racionalu nutraukti restruktūrizavimo procesą, kad nedidėtų įsiskolinimai kreditoriams.

Restruktūrizavimo administratoriui nustačius, jog RUAB „Aurelitas“ netinkamai vykdo restruktūrizavimo planą, RUAB „Aurelitas“ nepaneigus restruktūrizavimo administratoriaus nurodytų aplinkybių, UAB „Aurelitas“ restruktūrizavimo byla nutrauktina (ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsniu, CPK 291 straipsniu,

nutaria:

Nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Aurelitas“ (įmonės kodas 301694331) restruktūrizavimo bylą.

Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „Aurelitas“ restruktūrizavimo administratorių Saulių Grigaravičių apie teismo nutartį nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Aurelitas“ restruktūrizavimo bylą per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną specialioje interneto svetainėje paskelbti informaciją dėl uždarosios akcinės bendrovės „Aurelitas“ restruktūrizavimo bylos nutraukimą.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliams byloje esančius vykdomuosius dokumentus.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.