Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovui P. P. dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui yra išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 dalis).

Dėl skolos priteisimo.

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio, (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui nuosavybės teise nuo 2007-08-22 priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Sutinkamai su LR CK 4.76 str. nuostatomis, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 4.82 str. 3 d.). Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (LR CK 4.82 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (LR CK 4.236 str., 6.644 str., 6.716 str.). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus matyti, kad atsakovas nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovo skola ieškovui, laikotarpiu nuo 2018-05-01 iki 2019-09-30, už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 270,46 Eur dydžio sumą. Iš byloje esančių duomenų, matyti, jog prašoma priteisti skola apskaičiuota už buto, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų naudojamam plotui suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs. Ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (LR CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.258 str.), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 270,46 Eur dydžio skolą. Įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti priešingą išvadą, atsakovas nepateikė (LR CPK 178 str.).

Dėl procesinių palūkanų.

Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. nuostatomis, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieškovui iš atsakovo išieškotinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo teismo sprendimu už akių išieškotinos 270,46 Eur dydžio sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-13) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Nagrinėjamu atveju ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio, mokėtina žyminio mokesčio suma už ieškinį yra 15,00 Eur (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., – 270,46 Eur*3%*75%).

Ieškovo naudai iš atsakovo išieškotinos sumokėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 76,71 Eur (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str.). Teismo vertinimu, šios bylinėjimosi išlaidos (15,00+0,87+0,84+60,00=76,71 Eur) yra pagrįstos ir protingos, todėl tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinos 76,71 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Sutinkamai su LR CPK 92 str. ir 2014-09-23 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro Įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro Įsakymo 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios Valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai yra išieškotinos 3,72 Eur pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 - 286 str., 287 str. 1 d. nuostatomis, teismas,

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Išieškoti iš atsakovo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 270,46 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 248,83 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-13) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 76,71 bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“, į. k. 121452091, naudai.

Išieškoti iš atsakovo P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,72 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 111 str. ir LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.