Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams: Jevgenijui Rylskovui, Modestui Povilaičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. vasario 26 d. nutartimi buvo patvirtintas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorės prašymas nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-61386-18 ir atleisti A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį bei skirti auklėjamojo poveikio priemones, o būtent: įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą bei būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Auklėjamojo poveikio priemonės taikymo pabaiga – 2019 m. rugsėjo 8 d.

Probacijos tarnyba siūlo A. M. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, t. y. paskirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą iki A. M. sueis 18 metų. Prašymą motyvuoja tuo, kad A. M. nesilanko mokymosi įstaigoje, t. y. nesimoko, nustatytu laiku nebūna namuose, 2019 m. liepos 12 d. 23:00 val. įtariama neblaivus padarė nusikalstamą veiką. Nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, į įspėjimus nereaguoja, kviečiamas į tarnybą neatvyksta, baustas administracine tvarka, įtariamas nusikalstamų veikų padarymu. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (dviem mėnesiam).

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad A. M. nesutinka su probacijos tarybos teikimu, mano jog būtų tikslingiau panaudoti kitas švelnesnes priemones, kuriomis būtų galima pataisyti nepilnametį.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas ir prašė jį tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. M. buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis. A. M. bausmės atlikimo laikotarpiu administracine tvarka baustas, įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, iš mokyklos charakteristikos matyti jog nesimoko, nurodytu laiku nebūna namuose.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 str. 2 d. 2 p. (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nesimokė, nustatytu laiku nebuvo namuose, savavališkai nusiėmė apykoję, įtariama neblaivus padarė nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas (dviem mėnesiams). Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, šios paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, taip pat nustatyta, kad nuteistasis padarė administracinius nusižengimus, yra įtariamas nusikalstamų veikų padarymu. Įvertinęs nuteistojo elgesį, o būtent tai, kad jis nerodo noro keisti gyvenimo būda, galimai daro nusikaltimus, teismas daro išvadą, kad nuteistajam tikslinga pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į kitą t. y. paskirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą iki A. M. sueis 18 metų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str. 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę į kitą, t. y. paskirti atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą iki A. M. sueis 18 metų.

Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.