Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos V. N. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-7131-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ne teismo tvarka priimto nutarimo esmė

II. Skundo ir atsiliepimo į skundą esmė

5. Administracinėn atsakomybėn patraukta V. N. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, ANK 573 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, jos nurodytu el. paštu, kuriuo ji sutiko gauti procesinius dokumentus (b. l. 6). Nukentėjusioji J. B. į teismo posėdį taip pat neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad apie posėdžio vietą ir laiką joms buvo pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir nukentėjusiajai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas iš dalies.

6. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

7. ANK 108 straipsnis (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2023 m. balandžio 15 d.) nustato administracinę atsakomybę už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. ANK 8 straipsnis numato, kad administracinės nusižengimas laikomas padarytu tyčia, jei jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti arba jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo, arba nors jų ir nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti.

8. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2023 m. birželio 7 d. V. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnį už tai, kad 2023 m. vasario mėnesį, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, internetinio socialinio tinklapio Facebook puslapyje „Lady Butik“ patalpino skelbimą apie parduodamas prekes. 2023 m. kovo 11 d. nukentėjusiajai J. B. į nurodytą pardavėjos banko sąskaitą pervedus sutartą pinigų sumą – viso 120 Eur (69 Eur vertės striukę (1 vnt.) ir 42 Eur vertės aukštakulnius batus (vieną porą)) bei jų pristatymą į Danijos Karalystę, žadėtų prekių neišsiuntė, pinigų negrąžino. Nukentėjusiajai J. B. padaryta 120 Eur turtinė žala. Skundžiamu 2023 m. birželio 27 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktai V. N. paskirta 250 Eur bauda bei įpareigojimas atlyginti nukentėjusiajai likusią neatlygintą 42 Eur turtinę žalą.

9. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad nukentėjusioji J. B. 2023 m. gegužės 4 d. kreipėsi į policiją su pareiškimu, kuriame nurodė, jog buvo apgauta bandant atlikti pirkimą per Facebook puslapį „Lady Butik“. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja pirko dvi prekes ir už jas bei jų siuntimą į Daniją V. N. iš viso sumokėjo 120 Eur. Pardavėjos teigimu, prekės turėjo būti atsiųstos per 3-7 darbo dienas. Negavusi prekių, nukentėjusioji daug kartų kreipėsi į V. N., tačiau ji vengė grąžinti pinigus ir galiausiai ją apskritai užblokavo. Iš kitų minėto puslapio lankytojų ji sužinojo, kad kiti pirkėjai taip pat buvo apgauti (b. l. 16). J. B. atlikto pinigų pervedimo V. N. faktą patvirtina byloje esanti mokėjimo nurodymo kopija bei UAB „Paysera LT“ pateikta informacija (b. l. 46, 51).

10. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo skunde teigia, kad ji sukčiavimo neįvykdė ir paaiškino, kad užsakytų daiktų vietoje neturi, todėl gavusi pinigus, šiuos daiktus užsako iš užsienio šalių. Taip pat teigia, kad pinigai po kažkurio laiko yra grąžinami dalimis, bet tik tuo atveju, jeigu asmuo yra suinteresuotas tartis ir priimti abiem šalims priimtiną sprendimą.

11. Vertindamas šiuos skundo argumentus, teismas, visų pirma, atsižvelgia į tai, kad V. N. savo skunde neginčija aplinkybės, kad pagal socialiniame tinklapyje Facebook rastą skelbimą J. B. į jos banko sąskaitą pervedė 120 Eur sumą už prekes (striukę ir aukštakulnius batus) bei jų siuntimą į Daniją, kurie nukentėjusiajai nebuvo pristatyti. Skunde iš esmės nurodomi tik abstraktūs ir deklaratyvaus pobūdžio argumentai apie tai, kad užsakytų prekių V. N. neturėjo, prekės paprastai užsakomos iš užsienio, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog administracinėn atsakomybėn patraukta V. N. apskritai ėmėsi kokių nors realių veiksmų siekdama perduoti J. B. jos užsakytas prekes, o neturėdama galimybės to padaryti – grąžinti sumokėtus pinigus. Priešingai, iš byloje esančios nukentėjusiosios susirašinėjimo su V. N. medžiagos matyti, jog nukentėjusioji net keletą kartų kėlė klausimą dėl prekių pristatymo, tačiau V. N. nesiėmė realių veiksmų situacijai spręsti, o vėliau, nukentėjusiosios teigimu, apskritai ją užblokavo socialiniame tinklapyje. Iš byloje esančio 2023 m. birželio 7 d. tarnybinio pranešimo dėl atliktų tyrimo veiksmų matyti, kad šaukiama į apklausas V. N. neatvyko, bendraudama su tyrėja telefonu patvirtino, kad pinigus iš J. B. gavo, tačiau kodėl neišsiuntė prekių ji nenurodė (b. l. 59). Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo teisme metu 2023 m. rugsėjo 7 d. teismas pareikalavo V. N. pateikti duomenis apie tai, ar J. B. užsakytos prekės, už kurias buvo sumokėta 120 Eur, buvo užsakytos iš kitų tiekėjų ir dėl kokios priežasties šios prekės nebuvo nusiųstos nukentėjusiajai (b. l. 100), tačiau V. N. į teismo paklausimą nereagavo, jokių su tuo susijusių duomenų teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad byloje esančiais Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad V. N. už analogiškus nusižengimus vien 2023 metais pradėta daugiau nei 20 administracinių nusižengimų teisenų, todėl šių duomenų kontekste 120 Eur sumos įgijimas iš J. B. vertintinas kaip sistemingo jos elgesio dalis. Įvertinęs visumą byloje surinktų įrodymų, teismas sutinka su skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos išvada, kad V. N. padaryta veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Nors pagal bylos duomenis matyti, jog vėliau pinigus V. N. dalimis nukentėjusiajai grąžino, tačiau tai ji padarė tik po to, kai nukentėjusioji pareiškimu kreipėsi į policiją, todėl vien ši aplinkybė V. N. atsakomybės nešalina. Dėl to darytina išvada, kad nutarimą priėmusi institucija pagrįstai V. N. paskyrė administracinę nuobaudą pagal ANK 108 straipsnį.

12. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad skundžiamu nutarimu, be kita ko, V. N. įpareigota per 40 dienų nuo nutarimo įsigaliojimo dienos atlyginti likusią 42 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai J. B.. Teismo posėdyje institucijos atstovas paaiškino, kad nutarimo priėmimo metu nebuvo duomenų apie likusios žalos sumos atlyginimą nukentėjusiajai, ši aplinkybė paaiškėjo jau po nutarimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra pateiktos 2023 m. gegužės 10 d., 2023 m. gegužės 11 d. ir 2023 m. birželio 9 d. mokėjimo nurodymų kopijos (b. l. 3-5), iš kurių matyti, kad pradėjus administracinio nusižengimo teiseną, dar iki skundžiamo nutarimo priėmimo nukentėjusiajai J. B. buvo atlyginta visa 120 Eur turtinė žala, nutarimo dalis dėl įpareigojimo atlyginti 42 Eur turtinę žalą panaikintina.

13. Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta anksčiau, teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde nurodytos aplinkybės nepagrindžia skundžiamo nutarimo neteisėtumo ir nepagrįstumo, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. birželio 27 d. nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ANK 108 straipsnį laikytinas teisėtu ir pagrįstu, šios nutarimo dalies naikinti ar pakeisti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pakeistina tik nutarimo dalis dėl įpareigojimo atlyginti likusią turtinės žalos dalį (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 – 643 straipsniais, teismas

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. birželio 27 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-7131-2023, panaikinant jo dalį, kuria V. N. įpareigota per 40 dienų nuo nutarimo įsigaliojimo dienos atlyginti 42 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai J. B..

Kitą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. birželio 27 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-7131-2023 dalį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.