Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal A. V. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

SI „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė I. M. 2007 m. spalio 23 d. A. V. surašė ATP protokolą už tai, kad ji tą dieną apie 21 val. 20 min. važiavo troleibusu Nr. 127 maršrutu Nr. 3 tarp stotelių „Ugniagesių“ ir „Pasakų parkas“ be bilieto. Tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 p. reikalavimus. 2007 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 1150642-6 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 142 str. 1 d., padarymą A. V. skyrė 15 Lt baudą (b. 1. 8-9).

Nesutinka su paskirtos baudos dydžiu. Teigia, kad turėjo būti nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir baudos dydis turėjo būti žemesnis už vidurkį. Pripažino pažeidimo faktą, elgėsi mandagiai, sutiko pateikti tapatybę patvirtinančius dokumentus, atsiprašė ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ATPK 142 str. 1 d. numato, kad keleivių važiavimas be bilieto arba vaikų nuo septynerių iki šešiolikos metų vežimas be bilieto troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu ir maršrutiniu taksi, užtraukia baudą nuo 10 Lt iki 20 Lt.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo pareiškėjas kaltinamas, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

A. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2007 m. spalio 23 d. apie 21 val. 20 min. važiavo troleibusu Nr. 127 maršrutu Nr. 3 tarp stotelių „Ugniagesių“ ir „Pasakų parkas“ be bilieto.

A. V. pažeidimo fakto neginčija, tačiau nesutinka su paskirtos baudos dydžiu. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo skirta 15 Lt bauda, t. y. ATPK 142 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

ATPK 30 str. 1 d. įtvirtinta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė nenustatė jokių A. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Tokių aplinkybių nenustatė ir teismas. Pažeidimo protokole yra įrašas, kad A. V. nesutinka su paskirtos baudos dydžiu, tačiau nėra jokių duomenų apie tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. A. V. surašant ATP protokolą, buvo suteikta teisė duoti paaiškinimus raštu, todėl, teikdamas atitinkamus paaiškinimus, jis galėjo nurodyti, kad gailisi dėl įvykusio ir pan., tačiau tuo nepasinaudojo. Nesant nustatytos nei vienos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra pagrindo skirti mažesnę baudą nei normos sankcijos vidurkis.

Be to, atsižvelgtina, kad A. V. nepateikė teismui dokumentų, kurie liudytų sunkią jo finansinę padėtį ir kad jis neišgalėtų sumokėti nutarimu paskirtos baudos.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierės 2007 m. spalio 23 d. nutarimas Nr. 1150642-6 atitinka teisėtumo ir pagrįstumo kriterijus. Nėra pagrindo jo naikinti ar keisti.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

A. V. skundo netenkinti.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierės 2007 m. spalio 23 d. nutarimą Nr. 1150642-5, kuriuo A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) paskirta 15 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.