- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-12-12
- Bylos Nr.
- 2K-685/2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Josifas Tomaševicius (pirm.), Alvydas Pikelis, Benediktas Stakauskas
- Nuteistasis
- Ž. J.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Josifo Tomaševiciaus, Benedikto Stakausko ir pranešejo Alvydo Pikelio,
teismo posedyje kasacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Ž. J. gynejos kasacini skunda del Klaipedos apygardos teismo 2006 m. sausio 18 d. nuosprendžio, kuriuo:
Ž. J. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dali laisves atemimu aštuoneriems metams šešiems menesiams.
Skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 29 d. nutartis, kuria nuteistojo Ž. J. gynejos apeliacinis skundas atmestas.
Teiseju kolegija, išklausiusi teisejo A. Pikelio pranešima, prokuroro, prašiusio kasacini skunda atmesti, paaiškinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Ž. J. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugsejo 3 d., apie 12-13 val., Skuodo raj., Puodkaliu k., Z. V. bute, konflikto del apkalbu su Ž. L. metu, lovoje gulinciam Ž. L. tycia kumšciu du kartus smoge i galvos kairiaja puse, po to dar ne mažiau kaip tris kartus tycia smoge kumšciu jau sedinciam Ž. L. i veida, del šiu sužalojimu po kietuoju smegenu dangalu bei i smegenu skilvelius Ž. L. išsiliejo kraujas, t. y. buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, o 2005 m. rugsejo 4 d. Ž. L. nuo padarytu sužalojimu ligonineje mire, t. y. Ž. J. ji nužude.
Šalies argumentai
Nuteistojo Ž. J. gyneja kasaciniame skunde prašo Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. kovo 29 d. nutarti panaikinti, o Klaipedos apygardos teismo 2006 m. sausio 18 d. nuosprendi pakeisti paskiriant švelnesne bausme. Skunde gyneja nurodo, kad paskirta bausme neatitinka teisingumo principo, nes teismai neatsižvelge i išimtines aplinkybes ir nepagristai Ž. J. netaike BK 54 straipsnio 3 dalies. Išimtines aplinkybes yra šios: Ž. J. išlaiko keturis mažamecius vaikus, nes jo sutuoktine L. J. niekur nedirba ir turi rimtu sveikatos problemu, be to, nukentejusysis M. P. jam atleido ir nepraše skirti griežtos bausmes. Teismai nepagristai konstatavo, kad Ž. J. niekur nedirba, nes jis iki pat nusikaltimo padarymo dirbo Palangoje, prieš tai važinejo uždarbiauti i užsieni. Be to, teismai, skirdami bausme, neatsižvelge i tai, kad nusikaltimas padarytas spontaniškai, del susiklosciusiu nepalankiu aplinkybiu, nesant išankstines tycios, nusikalstamos veikos padarymui itakos turejo provokuojantis Ž. L. elgesys, nes šis nepagristai apkalbejo nuteistaji neištikimybe ir taip ji ižeide, be to, neprisipažino del to ir neatsipraše. Nuteistasis, gindamas šeimos moralines vertybes bei savo garbe ir oruma, sudave Ž. L. i veida. Smugiai nebuvo koncentruoti, neseke vienas po kito. Byloje neirodyta, kad Ž. J. ejo pas Ž. L. iš anksto priešiškai nusiteikes, todel tokia teismo išvada nepagrista. Taip pat negalima sutikti ir su teismo išvada, kad Ž. J. Ž. L. nužude del menkavertes priežasties, nes Ž. L. paskleistos apkalbos ižeide nuteistaji, be to, del ju nuteistojo šeima tapo Puodkaliu bendruomenes apkalbu objektu. Gyneja prašo atsižvelgti ir i tai, kad seniunijos išduota Ž. J. charakteristika yra teigiama, nusikaltimas padarytas atsitiktinai, nebuvo iš anksciau apgalvotas ar padarytas del menkavertes dingsties ar žemu paskatu, tai nebuvo logine nuteistojo gyvenimo budo ar jo ankstesnio elgesio pasekme, nes nuteistasis anksciau nera teistas. Nuteistasis visiškai prisipažino padares nusikaltima, nuoširdžiai gailisi bei aktyviai padejo išaiškinti šia nusikalstama veika, iki nuosprendžio priemimo visiškai atlygino žala nukentejusiajam, be to, savo noru kreipesi i pirmines sveikatos priežiuros centra del siuntimo išdavimo gydymui nuo alkoholizmo. Sunkinanciu aplinkybiu byloje nera, todel, gynejos isitikinimu, Ž. J. skirtina švelnesne bausme.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Del paskirtos bausmes atitikimo baudžiamojo istatymo reikalavimams
BK 129 straipsnio 1 dalyje nurodyta veika – tycinis nužudymas. Ši nusikaltimo sudetis pagal sunkumo laipsni priskiriama prie paprastu nužudymo sudeciu. Teismu praktikoje paprastu nužudymu pripažistami tyciniai nužudymai šeimyniniu, kitu buitiniu ar asmeniniu kivircu metu, abipusiu muštyniu metu. Veikos motyvai gali buti ivairus, vieni nulemti negatyviu paskatu – keršto, pavydo, pavyduliavimo, kiti neutraliu – peržengus butinos ginties ribas, nusikaltelio sulaikymo salygas ir pan. Dar gali buti nužudoma iš altruistiniu paskatu, nesant BK 134 straipsnio požymiu. Nužudymu padarymo veiksmai taip pat gali skirtis atsižvelgiant i panaudotus irankius, smurto intensyvuma. Kadangi BK 129 straipsnio 1 dalis apima ivairaus pavojingumo laipsnio nužudymus, todel šio straipsnio sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes ribos labai placios – minimalia ir maksimalia sankcija skiria dešimties metu intervalas.
Ž. J. nužude Ž. L. asmeninio kivirco metu, del Ž. J. manymu paskleistu apkalbu apie jo asmenini gyvenima. Ši priežastis negali buti vertinama kaip šeimos vertybiu, savo garbes ir orumo gynimas, kaip teigiama kasaciniame skunde, nes moralines vertybes negali buti ginamos neteisetomis fizinio smurto priemonemis. Tai reiškia, kad Ž. J. smurta panaudojo veikiamas keršto paskatu ir turedamas tiksla atkeršyti už paskleistas apkalbas. Teismai pagristai pripažino, jog veika padaryta ne spontaniškai ir ne del nukentejusiojo provokuojancio elgesio. Ž. J. apie paskleistas apkalbas sužinojo savaite prieš ivyki, i Ž. L. namus atvyko agresyviai nusiteikes ir iš karto emesi prieš Ž. L. fizinio smurto veiksmu.
BK 54 straipsnio 3 dalis gali buti taikoma tik išimtiniais atvejais, kai padarytos veikos realus pavojingumas yra aiškiai neproporcingas nusikalstamos veikos sankcijoje numatytai bausmei. Nusikaltimo padarymo motyvai, jo padarymo aplinkybes patvirtina, jog tai iš daugelio kitu panašiu nužudymu, kurie kvalifikuojami pagal BK 129 straipsnio 1 dali, niekuo neišsiskiriantis atvejis. Todel nera jokio pagrindo pripažinti, kaip prašoma kasaciniame skunde, jog sankcijoje numatytos bausmes paskyrimas Ž. J. prieštarauja teisingumo principui.
Teismas paskyre bausme Ž. J. vadovaudamasis bendraisiais bausmes skyrimo pagrindais. Be to, pripažino jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, pašalino ikiteisminio tyrimo inkriminuota atsakomybe sunkinancia aplinkybe, ivertino jo asmenybe charakterizuojancius duomenis. Bausme paskirta mažesne nei sankcijos pagal BK 129 straipsnio 1 dali vidurkis. Istatymo taikymo aspektu bausme paskirta laikantis baudžiamojo istatymo reikalavimu. Apeliacine tvarka byla išnagrineta laikantis bylu apeliacinio nagrinejimo bendruju nuostatu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo Ž. J. gynejos kasacini skunda atmesti.