Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Brigitos Palavinskienės atskirąjį skundą dėl 2016-02-10 teismo nutarties civilinėje byloje pagal antstolės Brigitos Palavinskienės prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – UAB „General Financing“, L. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė Brigita Palavinskienė prašė pakeisti mirusį skolininką N. M. į jo turto paveldėtojų V. M., R. M. ir M. M. įstatyminę atstovę L. M.

Pareiškėja antstolė Brigita Palavinskienė pateikė atskirąjį skundą 2016-02-10 teismo nutarties, kuriame nurodė, jog mirusio skolininko N. M. įpėdiniai nepilnamečiai vaikai priėmė tėvo palikimą pagal antstolės sudarytą turto apyrašą, į kurį buvo įtraukta ir skola UAB „General Financing“, o nepilnamečių asmenų atstovė L. M. pateikdama teismui prašymą dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu patvirtino, jog žino apie palikėjo skolas kreditoriams. Dėl nurodytų priežasčių mirusio skolininko N. M. turtinės teisės, pareigos bei atsakomybė už skolas perėjo palikimą priėmusiems įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Brigita Palavinskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0171/12/05912 pagal Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2012-05-15 vykdomąjį įrašą Nr. DB-3244 dėl 2 382,63 eurų skolos, 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko N. M. trečios eilės išieškotojo UAB „General Financing“ naudai. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą buvo gauta informacija, jog skolininkas N. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-09 nutartimi L. M. leista priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu pagal apyrašą. Patikrinus VĮ „Centrinė hipotekos įstaiga“ testamentų registro išrašo pateikiamą informaciją nustatyta, jog 2015-03-20 Vilniaus rajono 6-ojo notaro biuro notaras Edgaras Normantas užregistravo palikimo priėmimo faktą. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad į N. M. priklausiusio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį registruotos V. M., R. M. ir M. M. nuosavybės teisės 2015-06-12 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo Nr. 5120 pagrindu.

Įvertinus antstolės Brigitos Palavinskienės atskirojo skundo argumentus ir pateiktus įrodymus pripažintina, kad mirusio skolininko N. M. įpėdiniai nepilnamečiai vaikai, priimdami tėvo palikimą pagal antstolės sudarytą turto apyrašą, į kurį buvo įtraukta ir skola UAB „General Financing“, buvo tinkamai informuoti apie palikėjo skolas kreditoriams. Dėl nurodytų priežasčių sutiktina su antstolės argumentu, jog mirusio skolininko N. M. turtinės teisės, pareigos bei atsakomybė už skolas perėjo palikimą priėmusiems įpėdiniams, todėl yra pagrindas pakeisti mirusį skolininką N. M. į jo turto paveldėtojų V. M., R. M. ir M. M. įstatyminę atstovę L. M.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje civilinio proceso, taigi ir vykdymo proceso stadijoje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Dėl nurodytų priežasčių antstolės Brigitos Palavinskienės atskirasis skundas tenkintinas, 2016-02-10 teismo nutartis naikintina, o miręs skolininkas N. M. keistinas į jo turto paveldėtojų V. M., R. M. ir M. M. įstatyminę atstovę L. M.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 596 straipsniu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

antstolės Brigitos Palavinskienės atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti 2016-02-10 teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-10657-466/2016.

Pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese tenkinti, vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/05912 mirusį skolininką N. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pakeisti jo turtinių teisių bei pareigų perėmėjų V. M., R. M. ir M. M. įstatymine atstove L. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.