- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-24
- Bylos Nr.
- N-62-1065-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Akmenės rajono Policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Analizės ir administracinės veiklos grupės 2007 m. spalio 16 d. nutarimu E. J. nubaustas už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje numatytojo pažeidimo padarymą 410 1itų administracine bauda pažeidimą įvertinant 6 balais už tai, kad jis 2007m. spalio 6 d. apie 3 val. Akmenės rajone kelio Kuršėnai - Mažeikiai 25 km. vairavo automobilį, esant leistinam 90 km/h greičiui, 126 km/h greičiu, viršydamas leistiną greitį 36 km/h, bei šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste - K.E.T.) 175.1. punktą. Kadangi per metus surinko 10 balų, tai pagal ATPK 130 straipsnį buvo taikyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 11mėnesių laikotarpiui.
II.
E. J. kaip pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame nurodė, kad pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, tačiau mano, jog yra nubaustas per griežtai ir prašė grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones. Jis šiuo metu dirba UAB „Viekšnių baldai" direktoriumi. Įmonė yra nedidelė, todėl spręsdamas su įmonės veikla susijusius klausimus, jis turi nuolat važinėti į įvairias vietas pats vairuodamas automobilį, todėl jam reikalinga teisė vairuoti ir netekęs teisės vairuoti, jis prarastų darbą Šiuo metu jis paskirtą baudą yra sumokėjęs, o atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo grąžinti teisę vairuoti.
Apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal pateiktojo skundo argumentus, padarė išvadą, kad skundas atmestinas, paskirta administracinė nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- paliktina nepakeista, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, teismo nuomone, pagrindo nėra.
Vertindamas pateiktus rašytinius įrodymus, teismas konstatavo, jog pateikti paaiškinimai ir įrodymai nėra pakankami tam, kad pažeidėjo atliekamą darbą būtų galima tiesiogiai susieti su poreikiu vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, teismas nurodė, jog šiuo metu teismui nepateikta jokių objektyvių įrodymų, kad koks nors legalus pažeidėjo atliekamas darbas tiesiogiai sietųsi su transporto priemonių vairavimu, o pažeidėjo nurodytą poreikį - nuvykti į įvairias vietas sprendžiant su įmonės veikla susijusius reikalus -galima patenkinti naudojantis ir samdomo vairuotojo paslaugomis, nors tai ir sukeltų jam tam tikrų nepatogumų. Teismo nuomone, tenkinti pažeidėjo prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones jam grąžinimo negali būti tenkinamas ir tuo aspektu, kad jis yra piktybinis KET pažeidėjas, nuolat darantis pažeidimus, nes kaip matyti iš pateiktos administracinės bylos medžiagos, jis jau yra padaręs eilę KET reikalavimų pažeidimų. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, teismas konstatavo, jog nėra jokio pagrindo pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones.
ATPK 20 straipsnis nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas paliktinas nepakeistas.
Byloje nėra aplinkybių, kurios itin švelnintų pažeidėjo atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai galėtų būti pasiekti neskiriant jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Sprendžiant dėl pažeidėjo atsakomybės, būtina atsižvelgti į tai, kad vairuodamas automobilį ir viršydamas leistiną greitį net 36km/h, tamsiu paros metu, jis sukėlė didelį pavojų aplinkinių žmonių gyvybei ir sveikatai ir padarė vieną sunkiausių administracinių teisės pažeidimų. Jam buvo žinoma, kad jis jau turi 4 balus ir, kad už veiką, kurios padarymu jis pripažintas kaltu, yra baudžiama teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, bet jis sąmoningai pasirinko šią veiką daryti. Todėl pažeidėjui skirta administracinė nuobauda nėra aiškiai per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir grąžinti pažeidėjui teisę vairuoti transporto priemones, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, jo padaryto teisės pažeidimo aplinkybes nėra pagrindo.
III.
E. J. apeliaciniame skunde prašoma panaikinti apygardos administracinio teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – skundą tenkinti iš dalies ir pakeisti jam skirtą nuobaudą, o būtent, netaikyti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo ir jį pakeisti į baudą.
Manoma, kad teismas nepakankamai atsižvelgė į jo išdėstytus argumentus, be to, jam neišaiškinta teisė prašyti ne panaikinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo nuobaudą, o pakeisti į baudą, jeigu yra toks reikalavimas. Pateikta ir daugiau argumentų.
Atsiliepimas
Akmenės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Analizės ir administracinės veiklos grupės atsiliepime į E. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutarties prašoma E. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutarties atmesti kaip nepagrįstą, nes Šiaulių apygardos administracinis teismas priėmė kompetentingą sprendimą ir šio teismo nutartyje visos aplinkybės ištirtos objektyviai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
E. J. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Apeliaciniame skunde keliamas papildomosios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 11 mėnesių – netaikymo klausimas. Institucijos nutarimu, vadovaujantis tuo metu galiojusios ATPK redakcijos 130² straipsnio nuostatomis, E. J. padarytas ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas buvo įvertintas 6 balais bei nustačius, kad per metus jis surinko 10 balų, jam skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 11 mėnesių. Tačiau 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 minėtas ATPK 130² straipsnis buvo pakeistas. Naujos redakcijos ATPK 130² straipsnyje nebeliko iki tol jame įtvirtintos baudos balų sistemos bei tuo pačiu administracinio teisės pažeidimo – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau – sudėties.
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, tai yra taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Vadovaujantis šia teisės norma, taip pat ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo bylos dalis dėl E. J. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, atitinkamai keičiant ir Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutartį. Įvertinus tai, kad E. J. prašymas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas yra siejamas išimtinai su prašymu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, panaikinus šią papildomąją administracinę nuobaudą apelianto pateiktų argumentų, kuriais grindžiamas minėtas prašymas, nagrinėjimas būtų beprasmis ir todėl šie motyvai nenagrinėjami.
ATPK 297 straipsnio bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio pagrindu vertinant Institucijos nutarimo bei pirmosios instancijos teismo nutarties dalies dėl E. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį bei už šį pažeidimą skirtos administracinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog jis 2007m. spalio 6 d., apie 3 val., Akmenės rajone, kelio Kuršėnai - Mažeikiai 25 km., vairavo automobilį, esant leistinam 90 km/h greičiui, 126 km/h greičiu, viršydamas leistiną greitį 36 km/h bei šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 175.1. punktą. Šios aplinkybės nėra ginčijamos ir jų pagrindu spręstina, kad ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėties buvimas konstatuotas teisėtai ir pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
E. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 16 d nutartį pakeisti: Akmenės rajono Policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Analizės ir administracinės veiklos grupės 2007 m. spalio 16 d. nutarimo dalį dėl E. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir šią bylos dalį nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria E. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 410 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.