Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Nacikūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 19 d. apie 19:40 val., Aušros g. 1, Bebruliškės k., Kazlų Rūdos savivaldybėje, vairavo automobilį ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiajai patrulei K. G. patikrinus jos blaivumą alkoholio matavimo prietaisu ,,Drager Alcotest 7510", Nr. ARJK-0124, patikros numeris Nr. 1937150, 2023 m. rugpjūčio 19 d., 20:08 val., jai nustatyta mažiausia iškvėptame ore, esanti etilo alkoholio koncentracija - 2,11% (promilių) neblaivumas.

A. Ž. apklausta kaip įtariamoji prisipažino kalta ir parodė, kad jai paskelbtą pranešimą apie įtarimą suprato, fiziškai sveika, psichiatro įskaitoje yra įrašyta, šiuo metu parodymus duoti gali. Su savo vyru G. Ž. negyvena apie du mėnesius. Prieš tai gyveno kartu (duomenys neskelbtini), šiuo metu minėtu adresu gyvena G. Ž. su jų dviem nepilnametėmis dukromis. Ji gyvena atskirai (duomenys neskelbtini). Šiuo metu ji su G. Ž. skiriasi, turtas teismo dar nėra padalintas. Ji naudojosi G. Ž. vardu registruotu automobiliu ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Skiriantis minėtą automobilį sutarę palikti naudotis G. Ž., nes jo reikia dukroms vežioti į mokyklą. Jai G. Ž. buvo leidęs naudotis minėtu automobiliu ir ji juo važinėjo, jį laikė Kazlų Rūdoje. 2023 m. rugpjūčio 19 d. ji viena namuose vartojo alkoholį, t. y. kokteilį. Apie 19 val. sugalvojo nuvykti pas savo draugę į Bebruliškės k., Kazlų Rūdos sav. Tada ji sėdo už minėto automobilio vairo ir vyko į Bebruliškės kaimą. Atvykus į minėtą kaimą ir įvažiavus į draugės kiemą, paskui atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, ar ji vartojusi alkoholio, ji atsakė, kad vartojusi. Po to pareigūnai aptikrino jos blaivumą ir buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Ji teisę vairuoti automobilį yra įgijusi. Dėl to, kad ji vairavo automobilį neblaivi, pilnai prisipažįsta, labai gailisi. Sutinka, kad šis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamosios kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pardėjimo nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 19 d. buvo gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiosios patrulės K. G. tarnybinis pranešimas, jog 2023 m. rugpjūčio 19 d. 19:40 val. adresu Aušros g. 1, Bebruliškės k., Kazlų Rūdos sav., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo teisę vairuoti turinti A. Ž., kuriai alkotesteriu ,,Drager Alcotest 7510" Nr. ARJK-0124, patikros Nr. 1937150, pirmu tikrinimu nustatytas 2,12 promilių girtumas, antru tikrinimu nustatytas 2,11 promilių girtumas.

2023 m. rugpjūčio 20 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Aušros g. 1, Bebruliškės k, Kazlų Rūdos sav. Įvykio vieta yra miškingoje vietovėje, kurioje matomas dviejų aukštų gyvenamasis namas. Taip pat apžiūrėtas sidabrinės spalvos automobilis ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio variklis apžiūros metu užgesintas, durys uždarytos, atrakintos. Ant automobilio galinio bamperio yra apgadinimas, automobilio bagažinė paveikta korozijos. Automobilio salono priekyje, vairuotojo pusėje rastas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie paimami iš įvykio vietos ir supakuojami į vokas Nr. 1. Automobilis užplombuotas plombomis nuo 42718 iki 42724 ir su užvedimo rakteliu perduotas į UAB ,,Tomadas" automobilių saugojimo aikštelę, adresu Ramunės g. 2, Pietariai. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, apžiūros metu eksperto rinkinys nebuvo naudotas. Daugiau reikšmingų pėdsakų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog A. Ž. 2023 m. rugpjūčio 19 d. 19:46 val. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius). Įvertinus bendrą asmens būklę, asmuo negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos, tačiau asmuo stovėdamas pirštu galėjo pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus). A. Ž. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą. Alkoholio matavimo prietaisu - ,,Drager Alcotest 7510" Nr. ARJK-0124, patikros Nr. 1937150, 2023 m. rugpjūčio 19 d. 19:50 val. A. Ž. nustatytas 2,12 promilių girtumas, 2023 m. rugpjūčio 19 d. 20:08 val. nustatytas 2,11 promilių girtumas. A. Ž. sutiko su tikrinimo rezultatais.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, jog alkotesteriu ,,Drager Alcotest 7510" Nr. ARJK-0124, patikros Nr. 1937150, 2023 m. rugpjūčio 19 d. 19:50 val. A. Ž. nustatytas 2,12 promilių girtumas, 2023 m. rugpjūčio 19 d. 20:08 val. nustatytas 2,11 promilių girtumas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas G. Ž. parodė, kad A. Ž. yra jo sutuoktinė, tačiau apie du mėnesiai su ja kartu negyvena. Jis su dviem nepilnametėmis jų mergaitėmis gyvena (duomenys neskelbtini), o A. Ž. gyvena pas savo motiną (duomenys neskelbtini). Su A. Ž. kartu negyvena, nes nesutardavo, ji dažnai vartodavo alkoholį. Automobilis ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, pirktas prieš penkerius metus. Automobiliu jis vežiojo vaikus į mokyklą. Žmona taip pat juo važinėjo į darbą. Šiuo metu jis su A. Ž. skiriasi, minėtą automobilį jis žmonai buvo davęs laikinai naudotis, kol turtą padalys teismas. Kadangi automobilis registruotas jo vardu, todėl norėjo, kad jis liktų jam, skyrybos dar neužbaigtos. Prašo jam grąžinti automobilį ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Kad A. Ž. 2023 m. rugpjūčio 19 d. neblaivi vairavo jam priklausantį automobilį, sužinojo iš žmonių, jis jai neblaiviai niekada neleisdavo vairuoti automobilio.

2023 m. spalio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta skaitmeninė laikmena su 2023 m. rugpjūčio 19 d. policijos pareigūnų ,,Body Cam" vaizdo įrašu. Paleidus vaizdo įrašą matomas ekrane, esantis užrašus 20230819194707UTC. Ekrane matoma, kaip policijos pareigūnai važiuoja su tarnybiniu automobiliu, įsuka į sodybos kiemą, kur matosi stovintis pilkos spalvos automobilis ,,Audi", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kur iš vairuotojos vietos išlipa moteris. Policijos pareigūnas pasisveikina ir pasako, kad blaivumo kontrolė, paprašo papūsti į alkotesterį. Pareigūnas moters klausia: ,,ar esate vartoję?", moteris atsako: ,,biskį alaus". Pareigūnas paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą. Po to pareigūnas pasikviečia moterį prie tarnybinio automobilio ir pradeda blaivumo patikrinimo procedūrą, nustatoma 2,12 promilės neblaivumas. Po to pareigūnas informuoja apie įvykį budėtoją ir organizuoja tolimesnį darbą. Įrašas trunka 30 min.

VšĮ ,,Emprekis" duomenimis transporto priemonės ,,Audi A4 2.0 TDI", 2006 metų, vidutinė kaina Lietuvoje 3200 Eur (kaina su PVM).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamoji 2023 m. rugpjūčio 19 d. apie 19:40 val. Aušros g. 1, Bebruliškės k., Kazlų Rūdos savivaldybėje, vairavo automobilį ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiajai patrulei K. G. patikrinus jos blaivumą alkoholio matavimo prietaisu ,,Drager Alcotest 7510", Nr. ARJK-0124, patikros numeris Nr. 1937150, 2023 m. rugpjūčio 19 d., 20:08 val., jai nustatyta mažiausia iškvėptame ore, esanti etilo alkoholio koncentracija - 2,11% (promilių) neblaivumas, todėl kaltinamosios veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamoji sutiko, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė leisti sumokėti baudą per penkerių metų laikotarpį, nes augina nepilnametę dukrą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, anksčiau neteista, nebausta už administracinių nusižengimų padarymą. 2023 m. rugsėjo 21 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1011/2023 nurodyta, kad A. Ž. nenustatyti lėtiniai ar laikini psichikos sutrikimai, dėl kurių ji negalėtų adekvačiai suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės nagrinėjimai bylai ir duoti apie tai parodymų. A. Ž. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam.

Kaltinamoji prašo leisti sumokėti baudą per penkerių metų laikotarpį, nes augina nepilnametę dukrą.

Kaip jau minėta, BK 41 straipsnio 2 dalyje yra numatyta bausmės paskirtis, BK 96 straipsnyje reglamentuota apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nustatomas 24 mėnesių terminas baudai sumokėti.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamoji jai inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamosios padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jos asmenybę, į tai, kad ji padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jos veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajai inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajai vairuojant automobilį ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Minėtos transporto priemonės valdytojas-savininkas yra G. Ž.. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 21d. apklausiamas kaip liudytojas G. Ž. nurodė, kad vyksta skyrybų procesas, minėtu automobiliu jis davė žmonai laikinai naudotis, kol turtą nepadalys teismas. Kadangi automobilis registruotas jo vardu, todėl norėjo, kad jis liktų jam, dar skyrybos neužbaigtos. Prašo grąžinti jam jo automobilį Audi A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kad A. 2023 m. rugpjūčio 19d. neblaivi vairavo jam priklausantį automobilį sužinojo iš žmonių, jis jai neblaiviai niekada neleisdavo vairuoti automobilio.

Prokuroras pareiškimu prašė grąžinti automobilį G. Ž., o iš A. Ž. išieškoti konfiskuotino turto-automobilio vertę.

Teismas su tokia pozicija nesutinka.

LITEKO duomenimis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2023 m. rugpjūčio 8 d. gautas G. Ž. ir A. Ž. prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti teismui pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tai yra prašymas gautas dar prieš nusikaltimo padarymą. Minėta sutartimi šalys sutarė, kad nutraukus santuoką A. Ž. asmenine nuosavybe atitenka automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo posėdis paskirtas 2023 m. rugsėjo 19d., tai yra jau po nusikalstamos veikos padarymo. Iki teismo posėdžio pradžios šalys nepateikė jokių prašymų. 2023 m. rugsėjo 19d. sprendimu nutraukta santuoka, patvirtina pareiškėjų sudaryta ir teismui pateikta 2023 m. rugpjūčio 3 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Tokiu būdu, automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas santuokos metu ir laikomas bendrąja sutuoktinių nuosavybe. 2023 m. rugsėjo 19 d. teismo sprendimas neįsiteisėjęs.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, A. Ž. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė -turto konfiskavimas ir konfiskuojamas automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). G. Ž. savo teisę į dalį bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir į kompensaciją už konfiskuotą turtą, gali ginti civilinio proceso įstatymais nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeičiamos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 23 d. pakvitavimu grąžinti G. Ž., automobilis konfiskuojamas, registracijos liudijimas perduodamas konfiskavimą vykdančiai institucijai; A. Ž. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas voke Nr. 1, kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, perduodamas vairuotojo pažymėjimą išdavusiai institucijai.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. Ž. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti ją 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda, kas atitinka 90 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 3000 (trijų tūkstančių) eurų baudą, kas atitinka 60 MGL.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjusi baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nuteistoji privalo pateikti teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui baudos sumokėjimą įrodančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Jeigu nuteistoji neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistosios sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistoji vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (du) metus uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant terminą nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti A. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 23 d. pakvitavimu grąžintą G. Ž..

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilį ,,Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, 2023 m. rugpjūčio 23 d. pakvitavimu grąžintus G. Ž., konfiskuoti; transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 23 d. pakvitavimu grąžintą G. Ž., perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; A. Ž. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, saugomą voke Nr. 1, kartu su baudžiamosios bylos medžiaga ikiteisminio tyrimo įstaigoje, perduoti vairuotojo pažymėjimą išdavusiai institucijai VĮ Regitra.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė