Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, nedalyvaujant ieškovo AB „TEO LT“ atstovui, atsakovui A. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „TEO LT“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos už elektroninių ryšių paslaugas priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. V. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą atsakovui nedalyvaujant (15 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl skolos priteisimo

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-11-22 tarp ieškovo AB „TEO LT“ ir atsakovo A. V. buvo sudarytas televizijos „Skaitmeninė GALA“ užsakymas Nr. 30547724. Vadovaujantis šiuo dokumentu ir jo priedus sudarančiomis „TEO LT“, AB daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui užsakytos daugiakanalės televizijos paslaugas šio užsakymo ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovas nesumokėjo ieškovei 146,47 Eur už elektroninių ryšių paslaugas (įskaitant suteiktas nuolaidas nuo paslaugų teikimo pradžios), suteiktas laikotarpiu nuo 2013-03-01 iki 2013-10-23. Remiantis visais ieškinyje išdėstytais argumentais ieškovas prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškiniu dėl skolos priteisimo, todėl jo atžvilgiu ieškinio reikalavimo dalyje dėl skolos priteisimo surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

Ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais – televizijos „Skaitmeninė Gala“ užsakymo Nr. 30547724, skolos už telekomunikacijų paslaugas paskaičiavimo lentelė, PVM sąskaitos faktūros, todėl tenkintinas. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ieškovas atsakovui paslaugas teikė, o atsakovas ieškovui už jas neatsiskaitė. Remiantis visais išdėstytais argumentais, ieškovui iš atsakovo priteistina 146,47 Eur skolos už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas (Civilinio kodekso 6.38 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.37 str., 6.210 str.)

Dėl procesinių palūkanų

Atsakovas atsiliepime nurodė, kad nesutinka su procesinėmis palūkanomis.

Kasacinis teismas savo praktikoje pažymi, kad palūkanų skaičiavimo pradžios ir pabaigos momentai priklauso nuo palūkanų paskirties. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų)), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; tame tarpe ir CK 6.210, straipsnyje nustatytos palūkanos). Prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palūkanos. Jų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas ieškinį dalyje dėl pačios skolos susidarymo pripažino, todėl teismas vertina, kad ieškovas turi teisę į minimalius nuostolius, todėl šioje dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą. Ieškovas, teikdamas ieškinį, sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir 72,40 Eur išlaidas advokato pagalbai. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ši civilinė byla nepatenka tos kategorijos byloms nuo kurių pagal CPK 83 str. ieškovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio, o išlaidos advokato pagalbai neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85, 8.2. punktuose nurodytą rekomenduojamą priteisti užmokesčio dydį. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad svarbią reikšmę sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal ją sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi išlaidų priežastingumas, šalių apdairumas ir rūpestingumas atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieškinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010). Teismas, išanalizavęs byloje esančius rašytinius įrodymus ir įvertinęs procesinį šalių elgesį, nenustatė aplinkybių, kad ieškovas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, kurios leistų nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, todėl 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 72,40 Eur už advokato pagalbą priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 93 str.).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 str. 1 d.). Teismo sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais. Teismo sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti galima, kai yra sunki skolininko padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą.

Atsakovas prašo išdėstyti sprendimo vykdymą dalimis, nenurodydamas skolos išdėstymo laikotarpio. Teismas, atsižvelgdamas į atsakovo finansinę padėtį, amžių bei vadovaudamasis protingumo, teisingumo kriterijais, siekiant išsaugoti ieškovo ir atsakovo interesų pusiausvyrą, į tai, kad atsakovas ieškinio reikalavimus iš dalies pripažino, daro išvadą, kad tikslinga tenkinti atsakovo prašymą ir sprendimo dėl skolos, bylinėjimosi išlaidų įvykdymą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (CPK 284 str., CK 5 str., Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.).

Iš atsakovo priteistina 146,47 Eur skola, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 72,40 Eur advokato pagalbos išlaidų, viso – 233,87 Eur ieškovo naudai. Tenkinant atsakovo prašymą išdėstyti sprendimą, vykdymas išdėstytinas dalimis 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokant kiekvieną mėnesį po 19,48 Eur (devyniolika eurų, 48 ct), paskutinę įmoką įmokant 19,59 Eur (devyniolika eurų, 59 ct).

Valstybės patirtos išlaidos šioje byloje, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma iš atsakovo nepriteistina bei neišieškotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.-267 str., 270 str., 268 str., 284 str., 307 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „TEO LT“, į.k. 121215434, Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakovo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini): 146,47 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus, 47 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 146,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 87,40 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus, 40 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Teismo sprendimo dėl 146,47 Eur skolos, 87,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, vykdymą išdėstyti dalimis 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokant kiekvieną mėnesį po 19,48 Eur (devyniolika eurų, 48 ct), paskutinę įmoką įmokant 19,59 Eur (devyniolika eurų, 59 ct) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.