Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. 2019 m. gruodžio 27 d. apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,47 promilių neblaivumas), bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1–2). J. S. į teismo posėdį neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio J. S. pasiaiškinimo matyti, jog kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo jis pripažino, gailėjosi (b. l. 1–2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties J. S. pripažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis):

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno K. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 27 d. apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kilo įtarimas, kad minėto automobilio vairuotojas yra neblaivus, todėl jis buvo sustabdytas. Paaiškėjo jog automobilį vairavo J. S., kuriam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad nevartojo ir yra blaivus. Pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK 0065, patikros sertifikato Nr. 1174434, 04.09 val. J. S. buvo nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Antruoju patikrinimu – 04.27 val., jam buvo nustatytas 1,47 promilių neblaivumas. Vyras su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko, prisipažino jog vairavo automobilį neblaivus, bei neturėdamas tam teisės. J. S. metų laikotarpyje jau yra baustas už vairavimą būnant neblaiviam ir neturint tam teisės, todėl laikoma, kad administracinį nusižengimą jis padarė pakartotinai, o jo veika kvalifikuotina pagal ANK 427 straipsnio l dalį. Transporto priemonė „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 3).

Patikros sertifikato Nr. 1174434 kopija, iš kurios matyti, jog J. S. testavimo metu alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510, Nr. ARJK-0065“ buvo tinkamas naudojimui. Šis patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. balandžio 28 d. (b. l. 4).

Alytaus AVPK priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, jog transporto priemonė „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į saugomą aikštelę, esančią Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 7).

Valstybės įmonės „Regitra“ pateikta informacija, iš kurios matyti, jog automobilio „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. A. (b. l. 8).

Alytaus AVPK pateiktas raštas, iš kurio matyti, jog automobilio savininkas E. A. buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 9).

Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, iš kurių matyti, jog J. S. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 24–25).

Aukščiau paminėtais įrodymais remiantis nustatyta, jog J. S., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,47 promilių neblaivumas), bei neturėdamas tam teisės. Už analogišką administracinį nusižengimą J. S. metų bėgyje jau yra baustas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal 427 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

J. S. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). J. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į tai, jog J. S. jau eilę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka. Šį administracinį nusižengimą įvykdė nepraėjus nei mėnesiui nuo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. gruodžio 5 d. nutarimo, kuriuo jis buvo nubaustas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint tam teisės, priėmimo. Tai rodo, jog J. S. paskirtos baudos jokio poveikio neturėjo, jis ir toliau daro analogiškus nusižengimus, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio normų, elgiasi piktybiškai (b. l. 11–21).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus J. S. baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimalios ir maksimalios baudos dydžio vidurkiui. Be to, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę, neblaivumo laipsnį, siekiant įgyvendinti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinių nuobaudų paskirtį, vadovaujantis ANK 427 straipsnio 2 dalimi, J. S. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams. Pažymima, kad teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti.

Įstatymas numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas –priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso E. A. (b. l. 8). E. A. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą teisme (b. l. 9), tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl bylos nagrinėjimo metu nebuvo galimybės išgirsti jokių jo paaiškinimų dėl minėto automobilio. Byloje nėra jokių duomenų, jog E. A. būtų žinojęs, kad J. S. automobilį naudos administraciniam nusižengimui daryti. Be to, duomenų, kad šiuo automobiliu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje taip pat nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, transporto priemonė „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina ir, nutarimui įsiteisėjus, grąžinama teisėtam šio automobilio savininkui ar savininko įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti J. S. administracinio poveikio priemonę – uždraudimą įgyti teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saugomą Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, grąžinti teisėtam jo savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.