Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei Ž. G.-P. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai (2015-09-29 viešo paskelbimo būdu), tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nustatytu laiku nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-07-12 (duomenys neskelbtini) įvykusio įvykio metu (į gyvenamąjį namą mėtant įvairius daiktus) buvo apgadintas V. B. priklausantis turtas. Įvykio metu minėtas turtas ieškovo buvo apdraustas Būsto draudimu (8-10 b. l). Dėl šio įvykio buvo surašytas Turto sunaikinimo, sugadinimo aktas (11-12 b. l.). Įvykio metu padarytą žalą AB „Lietuvos draudimas“ apskaičiavo ir išmokėjo 231,70 Eur (800,03 Lt) draudimo išmoką (16, 18 b. l.) ir įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl padarytos žalos asmenis. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. policijos komisariato 2014-07-24 nutarime konstatuota, jog V. B. priklausantį turtą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), mėtydama į jį įvairius daiktus, apgadino Ž. G.-P. Ieškovas ragino atsakovę geruoju atlyginti padarytą žalą (7 b. l.), tačiau turtinė žala nėra atlyginta, todėl priteistina ieškovui iš atsakovės.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniu, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Šiuo atveju, atsakovai yra atsakingi už nuostolių padarymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1 d., 2 d.). Pagal CK 6.1015 str. 1 d., draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į asmenį, kaltą dėl žalos atsiradimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė sumokėjo ieškovui skolą, todėl yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovės 231,70 Eur žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, iš atsakovų kaip fizinių asmens priteistina ir 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą 231,70 Eur žalos atlyginimo sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-15 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnis 1 dalis, 6.37 straipsnis 2 dalis).

Remiantis LR CPK 93 str., iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Ž. G.-P., a. k. (duomenys neskelbtini) 231,70 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą, 70 centų) skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 231,70 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.