Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracinėmis nuobaudomis: 2012-11-19 pagal ATPK 126 str. 1 d., 2012-12-03 pagal ATPK 130 str. 1 d., 124² str. 1 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d., 2013-05-27 pagal ATPK 128 str. 2 d., 2013-04-26 pagal ATPK 210 str. 1 d., teisto, paskutinį kartą 2011-07-25 pagal BK 284 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2013-06-09, apie 20.50 val., Kaštonų g., Keturvalakių k., Vilkaviškio r. sav., būdamas neblaivus, (nustatytas 1,63 promilių girtumas), vairavo automobilį Renault Laguna, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, būdamas baustas už ATPK 126 str. 1 d. 4 d., 126 str. 4 d. numatytus pažeidimus ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Pažeidėjo veiksmai protokole buvo kvalifikuoti kaip pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., 130² str. sutaptis, tačiau ATPK 130² str. apima pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., kadangi ATPK 130² str. sankcijoje kaip kvalifikuojanti aplinkybė yra numatyta neturėjimas teisės vairuoti transporto priemones bei tuo pačiu numatyta ir atitinkamai griežtesnė nuobauda, t.y. ATPK 130² str. yra speciali norma ATPK 129 str. numatyto pažeidimo atžvilgiu, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, dalyje dėl pažeidimo numatyto ATPK 129 str. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Pažeidimas pagal ATPK 130² str. kvalifikuotas teisingai, nes pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir anksčiau baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., 126 str. 4 d.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta asmeniškai pažeidėjui pasirašant protokole ir šaukime (b.l. 1-2, 7). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama be pažeidėjo dalyvavimo, laikant, kad jis vengia atvykti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 130² str., numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), vyresniojo patrulio Ž. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkotesterio patikros sertifikato kopija (b.l. 3), alkoholio kiekio matuoklio kvitu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 8), VĮ „Regitra“ informaciniu išrašu (b.l. 9), A. J. paaiškinimu (b.l. 10), informaciniais raštais (b.l. 11, 12), asmens duomenimis (b.l. 13), pažyma apie baustumą (b.l. 14-20), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi pagrindo padaryti išvadą, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi nėra - bylos medžiaga nuoširdaus gailesčio nepatvirtina, panašaus pobūdžio pažeidimai kartojasi.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas (baustas pagal ATPK 130 str. 1 d.,124² str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 128 str. 2 d. tuo tarpu baudimas pagal ATPK 126 str. 1 d., 126 str. 4 d. yra ATPK 130² str. numatytą pažeidimą kvalifikuojanti aplinkybė) ir, kad pažeidimą padarė asmuo, pirmiau padaręs nusikaltimą (teistas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi tai sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai), pažeidėjo asmenybę (bylos medžiaga charakterizuoja neigiamai, kadangi pažeidėjas yra baustas ir už kitokius administracinės teisės pažeidimus), atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinant tai, kad pažeidėjas anksčiau yra daug kartų baustas už įvairius teisės pažeidimus, tame tarpe ir vairavimą neblaiviam bei neturint teisės vairuoti, o tai ypatingai neigiamai charakterizuoja pažeidėją, pažeidimai kartojasi, už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. skirtina sankcijos maksimumą atitinkanti griežčiausia iš nuobaudų (duomenų, kad pažeidėjui nebūtų galima skirti arešto nėra) nuobauda - 30 parų administracinis areštas su automobilio Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto T. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu (ATPK 30² str.). Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti, juolab, kad kaip matyti iš pažeidėjo paaiškinimo, automobilis faktiškai priklauso jam. Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, nes ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su automobilio Renault Laguna, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto T. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, dalyje dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. nutraukti.

Nutarimą siųsti institucijai surašiusiai protokolą, pažeidėjui, asmeniui, kurio vardu registruotas automobilis.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.