Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės B. R. J., atstovaujančios nepilnametę globotinę M. Č., ieškinį atsakovui J. Č. - dėl naudojimosi M. Č. priklausančiu žemės sklypu tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – 2016-12-19 atsakovui asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.), per nustatytą 20 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinio turinio ir jo reikalavimų seka, kad B. R. J., veikdama kaip nepilnametės M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), globėja, siekia pastarosios vardu ir naudai išspręsti globotinei priklausančios žemės naudojimosi tvarką. Iš to akivaizdu, kad tikroji ieškovė, turinti materialinę reikalavimo teisę, byloje turėtų būti nepilnametė M. Č.. Tuo tarpu B. R. J., kaip nepilnametės M. Č. globėja, yra tik šios įstatyminė atstovė, bet ne ieškovė. Todėl teismas, siekdamas procesinio aiškumo, ex officio tinkamai identifikuoja dalyvaujančius byloje asmenis ir patikslina jų procesinį padėtį, laikant, kad ieškove yra M. Č., o jos atstove pagal įstatymą globėja B. R. J..

Iš pateikto 2016-07-21 matininko M. G. parengto žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plano matyti, jog nustatyta, kad J. Č. ir M. Č. naudosis po 60300 m² ploto žemės sklypo un. Nr. (duomenys neskelbtini) dalimis: J. Č. naudosis žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide A, o M. Č. naudosis žemės sklypo dalimi plane pažymėta raide (b. l. 3). Iš pareiškimo, patvirtinto notaro, matyti, kad atsakovui J. Č. buvo siūloma nusistatyti naudojimosi tvarką bendru su M. Č. 12.0600 ha žemės sklypu un. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., nurodant laiką, kada jis turėtų atvykti pas notarą sutarties pasirašymui ir notaro liudijimu nustatyta, kad J. Č. pranešimas buvo įteiktas 2016-09-15, tačiau kviestu laiku jis pas notarą neatvyko, jokių pranešimų ar atsiliepimų nepateikė (b. l. 4). Iš VĮ Registrų centras išrašo matyti, kad M. Č. ir J. Č. nuosavybės teisėmis (po 603/1206), tai yra lygiomis dalimis priklauso paveldėtas žemės sklypas un. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). 2009-04-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), globėja paskirta B. R. J. (b. l. 8-9).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 4.73 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). LR CK 4.81 straipsnio 1 dalis, kuri numato, jog nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise. Taigi, ši teisės norma leidžia bendraturčiams taikiu būdu susitarti dėl naudojimosi bendrąja nuosavybe tvarkos. Tuo atveju, jeigu pasiekti bendro sutarimo dėl naudojimosi turtu nėra galimybės, kaip ir yra numatyta CK 4.75 straipsnio 1 dalyje, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarką nustato teismas pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

Ieškovė tvirtina, kad susitarti su atsakovu nepavyko. Atsakovas tokiam tvirtinimui, gavęs ieškinį, neprieštaravo, kaip neprieštaravo ir ieškinyje prašomai nustatyti nekilnojamo turto – žemės sklypo naudojimosi tvarkai, tai yra nepareiškė, kad nėra paisoma bendrosios dalinės nuosavybės dalyvių įstatymų saugomų interesų, kad plane pažymėtos naudojimosi žeme dalys nustatytos neteisingai, nepatogiai bendraturčiams, neracionaliai, netarnauja geresniam nuosavybės valdymui. Duomenų, kad žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas neatitinka teisės aktų keliamus reikalavimus, neįmanomas įgyvendinti techniškai, negalimas naudoti racionaliai, teismas neturi.

Todėl teismas sprendžia, kad 12,0600 ha žemės sklypo, kurio un. Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., naudojimosi tvarka tarp bendraturčių gali būti nustatyta pagal ieškovės pateiktą planą, tai yra nustatant, kad ieškovė M. Č. naudosis sklypo un. Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi - plane pažymėtą raide B (60050 kv. m.), o atsakovas J. Č. naudosis sklypo un. Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi - plane pažymėtą raide A (60050 kv. m.), bendrai naudojant dalį, plane pažymėtą raide C.

Ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybei priteistina: 41,00 Eur žyminis mokestis (nes pagal antrinės teisinės pagalbos teikimo sprendimą ieškovės atstovė buvo 50 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, o likęs 50 proc. žyminio mokesčio dalies (20,50 Eur) mokėjimas 2016-12-14 teismo nutartimi buvo atidėtas iki sprendimo priėmimo) ir 3,99 Eur pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p.,93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti 12,0600 ha žemės sklypo, un. Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., naudojimosi tarp bendraturčių tvarką pagal ieškovės pateiktą planą, 2016-07-21 sudarytą matininko M. G., tai yra nustatyti, kad ieškovė M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), naudosis žemės sklypo un. Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi - plane pažymėtą raide B (60050 kv. m.), o atsakovas J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), naudosis žemės sklypo un. Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi - plane pažymėtą raide A (60050 kv. m.).

Priteisti iš atsakovo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei: 41,00 Eur (keturiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį ir 3,99 Eur (trijų eurų 99 ct) pašto išlaidas, viso 44,99 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660 (išaiškinti, kad bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nesumokėjus iki sprendimo įsiteisėjimo, bus išduotas vykdomasis raštas ir bylinėjimosi išlaidos bus išieškomos priverstinai).

Sprendimo kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą (reikalavimai pareiškimui nurodyti Civilinio proceso kodekso 287 str. 2-4 d.) dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, ieškovės atstovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.