Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jo įstatyminei atstovei I. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 185¹ str. 2 d., 185⁶ str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. S. 2015-11-20 apie 11 val. 00 min. su savimi turėjo nepilnamečiams draudžiamų turėti daiktų, t.y. cigaretę, kurią būdamas Kalvarijos gimnazijos fojė, pertraukos metu, matant kitiems mokyklos mokiniams bei darbuotojams demonstratyviai užsirūkė. A. S. turėdamas su savimi tabako gaminių (cigaretę) padarė pažeidimą numatytą ATPK 185⁶ str. 3 d. Rūkydamas savo veiksmai nevykdė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnyje išdėstytų reikalavimų, t.y. nerūkyti visose švietimo įstaigose ir jų teritorijoje, ir tuo padarė pažeidimą numatytą ATPK 185¹ str. 2 d.

A. S. pripažino protokole nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. S. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 185¹ str. 2 d., 185⁶ str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 15053326391 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 3), V. G. paaiškinimas (b.l.4), E. R. paaiškinimas (b.l. 5), asmens duomenys (b.l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-10).

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 185¹ str. 2 d., 185⁶ str. 3 d. požymius.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą, pažeidimą padarė nepilnametis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė bauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. S. skirtinos ATPK 185¹ str. 2 d., 185⁶ str. 3 d. sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 24 str. 4 d., 286-288 str., teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185¹ str. 2 d. ir paskirti jam 10 Eur (dešimt eurų).

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185⁶ str. 3 d. ir paskirti jam 14 Eur (septyniolikos eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. S. paskirti galutinę subendrintą 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15053326391. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, A. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.