Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2016-01-11, apie 03.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 11 namo, vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,52 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. P. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad šventė kelias dienas vaiko gimimą ir sėdo neblaivus vairuoti automobilį. Važiuojant sustabdė policija. Teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta anksčiau.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir K. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), K. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad neprisipažįsta vairavęs, nurodo, kad automobilį vairavo draugas (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad K. P. 2016-01-11, 03.13 val. nustatytas 2,52 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-18 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad pastebėtas Žaibo gatve važiuojantis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, kurio vairuotojas, pamatęs policijos automobilį, staiga sustojo šalikelėje, išjungė automobilio žibintus. Priėjus prie automobilio ir parašius vairuotojo pateikti reikalingus dokumentus K. P. pateikė reikalingus dokumentus išskyrus vairuotojo pažymėjimą, teigdamas, kad automobilio nevairavo, nes jam atimta teisė vairuoti, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. K. P. aiškino, kad jam priklausantį automobilį vairavo kažkoks draugas, kuris nuėjo į naktinį barą, kai tuo tarpu policijos pareigūnai aiškiai matė, jog iš automobilio niekas neišlipo. Patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jam nustatytas 2,52 prom. girtumas (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VĮ Regitra išrašas, iš kurio matyti, kad VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-10-15 priklauso K. P. (b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. P. baustas administracine tvarka, 2015-02-03 Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d., paskirta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams iki 2019-02-02, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 12-13), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 14), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad K. P. neteistas (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. P. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,52 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam 2015-02-03 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, tuo padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 130² str. sankcijos ribose, su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numato papildomą administracinę nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, kuri yra privaloma, o ne alternatyvi. K. P. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus (2,52 prom. girtumas) vairavo automobilį keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Be to, jis jau anksčiau baustas už analogišką teisės pažeidimą – 2015-02-03 nutarimu buvo baustas pagal ATPK 127 str. 3 d., informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, nuobauda galiojanti. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 130² str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.