Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Laurai Stulgienei, dalyvaujant pareiškėjai L. S., pareiškėjos atstovei advokatei J. U., suinteresuotam asmeniui J. G., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuotas asmuo – J. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po motinos V. G. mirties pareiškėja buvo viena pirmos eilės įpėdinė turtui paveldėti, tačiau pagal LR CK 5.13 straipsnį palikimą turėjo teisę priimti jos sutuoktinis J. G., nes šiame straipsnyje nurodyta, kad „Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio.

Kad tėvas J. G. nepriėmė palikimo po žmonos mirties, ji nežinojo. Šias aplinkybes sužinojo tik 2015m. spalio 5d., kai paskambino E. S. ir paklausė, kodėl nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų po motinos Veronikos mirties, nes ji kartu su kitais broliais ir seserimis yra paveldėjusi po savo brolio R. S. mirties, po 1/9 dalį buto, esančio Viršuliškių g. 24-71, Vilniuje. Kadangi skambinusiojo tėvas A. S. su kitais paveldėto buto bendrasavininkais nutarė parduoti šį butą, tuomet paaiškėjo, kad 1/9 dalis buto dar yra registruota ir mirusios V. G. vardu.

Ji pasiskambino savo tėvui J. G. ir paklausė, kodėl nepriėmė palikimo po savo žmonos V. G. mirties. Jis atsakė, kad ji jokio turto neturėjo, o jos paveldėtos dalies buto jam nereikia ir atsisakė priimti palikimą.

Esant šiai situacijai ji kreipėsi į Rokiškio rajono 3-ą notarų biurą, kad sužinotų, ar kas po jos motinos V. G. mirties kreipėsi dėl palikimo priėmimo. Notarė Valdemara Vaičekonienė nurodė, kad iš viso paveldėjimo byla neužvesta, nes niekas nesikreipė dėl paveldėjimo. Taip pat notarė paaiškino, kad norint pareiškėjai priimti palikimą po savo motinos mirties ji turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo.

Pagal LR CK 5.11str. 1d. 1p. ji yra pirmos eilės įpėdinė, tačiau dėl nurodytų aplinkybių yra praleidusi įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti. Ji, pareiškėja laiko, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių - ji neturi teisinio išsilavinimo ir buvo garantuota, kad palikimą priims jos tėvas J. G. po savo žmonos mirties.

Vadovaudamasis LR CK 5.4 str., 5.11 str., 5.50 str., 5.57 str. ir LR CPK 576 str. 2d., teismo

atnaujinti pareiškėjai L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti po motinos V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (mirė 2014m. sausio 29d.), kaip praleistą dėl svarbių priežasčių

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

V. G., a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2014-01-29 (mirties liudijimas, išduotas Utenos r. CMS 2014m. sausio 29d. įrašas Nr. 58, b.l.3).

CK 5.50str. 1d. nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba kai jis padavė palikimo atsiradimo notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami, nepraleidžiant trijų mėnesių termino(CK 5.50str.3d.).

Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad palikėjo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų(b.l.24).

Pareiškėja L. S. yra mirusiosios V. G. dukra (Gimimo liudijimas, Santuokos liudijimas, b.l.4), t.y. pirmos eilės įpėdinė(CK 5.11str.1d.1p.).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad buto Viršuliškių g.(duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1/9 dalis priklauso nuosavybės teise V. G., g. (duomenys neskelbtini).

Visiškai tikėtina, kad pareiškėja jos tėvui J. G. nurodžius, kad jis po žmonos V. G. mirties “turtą susitvarkė”, buvo įsitikinusi, kad tėtis priėmė jos mamos palikimą. Alinkybę, kad tik 2015m. spalio mėn. ji sužinojo, jog mamos vardu įregistruota 1/9 dalis buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patvirtino liudytojas E. S., nurodęs, kad jis pagal vieno iš buto bendraturčių įgaliojimą, rūpinasi buto, esančio Viršuliškių g. 24-71, Vilniuje, pardavimu. Ruošiant turto pardavimo dokumentus, 2015m. spalio mėn. paaiškėjo, kad dalis buto yra registruota mirusiosios V. G. nuosavybe. Šią aplinkybę 2015m. spalio mėn. pranešė L. S..

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės – manymas, kad jos tėtis J. G., nurodęs, kad po mamos mirties turtą susitvarkė, priėmė mirusiosios V. G. palikimą, aplinkybės, kad po mamos V. G. mirties yra likęs nekilnojamasis turtas, registruotas mirusiosios vardu, sužinojimas jau praėjus trims mėnesiams po mamos mirties, laikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių ji praleido LR CK 5.50str.3d. nustatytą terminą palikimui priimti.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas tenkintinas - terminas palikimui priimti atnaujintinas ir pratęstinas (LR CK 5.57str.).

Iš pareiškėjos valstybei priteistina 3,27 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(CPK 88str.1d.3p., 96str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

pareiškėjai L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti po motinos V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (mirė 2014m. sausio 29d.), atnaujinti ir pratęsti.

Priteisti iš L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vyžuonėlių g. 2, Utena, tris eurus 27 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.