Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iš­nag­ri­nė­jo S. R. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 1 d., 0⁰⁰ val., Plungės rajone, kelio Šiauliai-Palanga 97-tame kilometre, S. R. būdamas lengvai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių iš viso, vairavo Z. M. vardu registruotą automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus vairavimo greičio nuvažiavo nuo kelio, eismo įvykio metu žala nepadaryta, žmonės nenukentėjo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. R. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 127 str., todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyr. patrulio R. B. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko A. G. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio; alkotesterio rodmenys apie S. R. nustatytą lengvą girtumą (1,11 ‰ su leidžiama ± 1.7 % paklaida); pranešimas dėl S. R. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie transporto priemonės savininką ir vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, raštiškas pažeidėjo paaiškinimas, kuriame pripažino vairavęs automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kad nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, dėl pažeidimų gailisi; transporto priemonės savininko Z. M. apklausos protokolas, kad savo automobilį perdavė vairuoti neblaiviam ir teisės vairuoti neturinčiam S. R. , nes pats nebegalėjo pavairuoti.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti iš viso ir būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones asmenims, apsvaigusiems nuo alkoholio ir neturint šios teisės, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.; nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, tuo pažeidė KET 127 p. reikalavimus, įpareigojančius vairuotoją važiuoti neviršijant leistino greičio, pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad būtų galima sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailestis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – automobilio konfiskavimas, netaikytina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. R. pri­pa­žin­ti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 8 d. ir 129 str., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 124 ¹ str. 8 d. – bauda 8 Eur (aštuonis eurus);

- pa­gal ATPK 129 str. – bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., V. R. nustatyti galutinę nuobaudą baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį aikštelėje, Stoties g. 19, Plungėje. priverstinai nuvežtą pagal 2016-12-01 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-79178419-16, grąžinti savininkui ar teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Išaiškinti S. R. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke Swedbank, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją išsiųsti S. R. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.