Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant nukentėjusiajai L. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, yra prašymas teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2014 m. birželio 4 d., apie 15 val. 30 min., viešoje vietoje – Utenos raj., Jasonių k., sodų bendrijoje „Vyturėlis“, Vyturėlio g., girdint aplinkiniams įžeidžiamai kibo prie L. Z., išvadindama ją įžeidžiamais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

J. A. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad ji L. Z. neužgauliojo, tik jai sakė, kad nelįstų į jos sodą ir nenaikintų jos augalų. Jos manymu L. Z. naikina jos augalus, nors ji to nėra mačiusi ( b. l. 6 ).

Nukentėjusioji L. Z. parodė, kad 2014 m. birželio 4 d., apie 15 val. 30 min., Utenos raj., Jasonių k., sodų bendrijoje „Vyturėlis“, Vyturėlio g., jai dirbant sode, atėjusi J. A. prie jos kibo, išvadino visokiais žodžiais, trukdė dirbti.

Iš A. P. paaiškinimo matyti, kad jis patvirtino L. Z. nurodytas aplinkybes (b. l. 7 ).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nukentėjusioji nuosekliai, tiek rašydama pareiškimą policijai, tiek policijos pareigūnams duodama paaiškinimus bei teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kurias patvirtino ir A. P.. J. A. pati pripažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ji bendravo su nukentėjusiąja ir jos prašė, kad pastaroji nenaikintų augalų, nes jos manymu ji tai daro. Kaip matyti iš J. A. paaiškinimo, ji pati pripažino, kad pokalbis buvo grįstais įtarinėjimais dėl nukentėjusiosios galimai padarytų neteisėtų veiksmų, ir iš dalies patvirtina nukentėjusiosios parodymus. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nukentėjusioji ir A. P. būtų suinteresuoti apkalbėti J. A. ar nurodyti kitas, jai nepalankias aplinkybes. Todėl, teismas, remdamasis nuosekliais nukentėjusiosios parodymais, patvirtintais kitais byloje esančiais įrodymais, J. A. aiškinimą atmeta.

Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė sulaukęs 78 m. amžiaus. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t. y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo vieną kartą bausta už analogišką teisės pažeidimą, taip pat buvo bausta už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 30² str.).

Kompiuterinė laikmena – CD su garso įrašu paliktina saugoti byloje (ATPK 256 str., 286 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. A. pagal ATPK 174 str., paskirti administracinę nuobaudą – šimto litų ( 28 EUR) baudą, kurią ji per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Kompiuterinė laikmena – CD su garso įrašu palikti saugoti byloje.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.