Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju krovėju, teistas:

1. 2010-02-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.– bauda 6 MGL (780 Lt) dydžio, baudą sumokėti iki 2010-05-05;

2. 2013-08-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 180 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn., įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus miesto ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. davė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent:

jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-02-16, apie 20.50 val., Vilniuje, Eišiškių pl. ir Metalo g. sankryžoje, sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „Skoda Octavia“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės, tiesiogiai, žodine forma pasiūlė ir konkliudentiniais veiksmais, padėdamas 1 (vieną) 200 Lt nominalo kupiūrą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1 (vieną) 100 Lt nominalo kupiūrą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių, davė 300 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės specialistui Ž. B. ir vyr. patruliui J. P., siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis, 2014-02-16, apie 20.40 val., Vilniuje, Eišiškių pl. ir Metalo g. sankryžoje, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę „Peugeot“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus.

Kaltinamasis V. T. teik apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 37-38, 32-34, 27-29), tiek ir teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis, draugui V. S. priklausančiu automobiliu PEUGEOT BOXER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2014-02-16, važiuodamas iš Salininkų, apie 20 val. (tiksliai neatsimena), Eišiškių pl. ir Metalo g. sankryžoje, Vilniuje, sukėlė eismo įvykį, kurio metu jis atsitrenkė į automobilį AUDI. Automobilį vairavo neblaivus, būdamas išgėręs vieną butelį (0,7 l talpos) degtinės. Jam būnant už vairo privažiavo policijos pareigūnai, kurie paprašė išlipti iš automobilio, pateikti dokumentus, įsodino į savo tarnybinį automobilį ir iškvietė Kelių policijos pareigūnus. Atvykus Kelių policijos pareigūnams, jis persėdo į tarnybinį automobilį SKODA OCTAVIA, automobilyje atsisėdo ant galinės sėdynės. Pareigūnams pradėjus pildyti protokolą, jis sumelavo, kad įvykio metu nebuvo už vairo, o buvo jo draugas, tačiau pareigūnai juo nepatikėjo ir užpildė protokolą. Tuomet jis pasiūlė spręsti klausimą ir paklausė: “Gal galima būtų susitarti?“, norėdamas išvengti atsakomybės už vairavimą neblaiviam. Jis iš piniginės ištraukė dvi kupiūras (1 kupiūrą 200 Lt ir 1 kupiūrą 100 Lt) ir padėjo tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių. Pareigūnams pamačius, kaip jis padėjo pinigus tarp sėdynių, šie paaiškino, kad jis yra sulaikytas už kyšio davimą, po ko buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. Davė kyšį dėl to, kad nenorėjo būti nubaustas padarius eismo įvykį esant girtam. Dėl savo veiksmų gailisi.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo parodymų, V. T. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo, policijos pareigūno, Ž. B., parodymais, kad jis patruliuodamas kartu su vyresniuoju patruliu J. P. 2014-02-16, apie 20.40 val. iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Eišiškių pl. ir Metalo g. sankryžoje, Vilniuje, įvyko eismo įvykis ir kad minėtą eismo įvykį padarė neblaivus vairuotojas. Apie 20.50 val. jie atvyko į įvykio vietą. Kai atvyko į įvykio vietą, tai pamatė, kad kelyje stovi du sudaužyti automobiliai, t.y. automobilis AUDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilis PEUGEOT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis AUDI stovėjo iš priekio, o jam iš galo (apie 2 m atstumu) stovėjo automobilis PEUGEOT. Automobilio AUDI buvo sugadinta galinė dalis, o automobilio PEUGEOT buvo sugadinta priekinė dalis. Taip pat šalia, t.y. už automobilio PEUGEOT, stovėjo policijos automobilis NISSAN, valstybinio numerio neatsimena. Kaip buvo nustatyta, tai į įvykio vietą atvyko patruliai Nr. 17-20. Minėtame automobilyje buvo girtas vyriškis, kaip vėliau buvo nustatyta V. T.. Kai jie atvyko, tai policijos pareigūnai jiems perdavė V. T. ir išvažiavo. V. T. buvo įsodintas į jų tarnybinį automobilį SKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) V. T. atsisėdo galia, o jis atsisėdo už vairo, jo kolega J. P. atsisėdo priekyje, šalia jo. V. T. buvo girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. V. T. buvo patikrintas su alkotesteriu ir jam buvo nustatytas 2,43 prom. girtumas. Kai jie pradėjo pildyti protokolus dėl eismo įvykio, tai V. T. pradėjo prašyti paleisti, nieko nepildyti ir siūlyti pinigus dėl to, kad jam nebus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo neblaiviam, sukėlusiam eismo įvykį. Jis buvo perspėtas dėl to, kad tartis negalima, kad už kyšio davimą ar siūlymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Bet jis atsakė, kad „aš žinau, kad taip galima sutvarkyti reikalus“, jų neklausė ir padėjo 300 Lt tarp priekinių sėdinių, t.y. padėjo vieną kupiūrą 100 Lt nominalo ir vieną kupiūrą 200 Lt nominalo. Tą matė ir jis, ir jo kolega. Jis pasakė V. T., kad šis yra sulaikytas už kyšio davimą. Po to V. T. buvo pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2 PK budėtojų dalį. Po ko buvo apžiūrėtas jų automobilis, kuriame apžiūros metu buvo rasti ir paimti pinigai, kuriuos kaip kyšį jiems davė V. T.. Papirkimo faktas nėra nufilmuotas vaizdo kamerą. (b.l. 16-17).

Ž. B. analogiškas įvykio aplinkybes nurodė savo 2014-02-16 d. tarnybiniame pranešime (b.l.4).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo, policijos pareigūno, J. P. parodymais, kuris nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir liudytojas Ž. B. (b.l. 18-19).

2014-02-16 automobilio „Skoda Octavia“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad šalia priekinės keleivio sėdynės, iš kairės pusės, guli 1 (viena) 200 Lt nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1 (viena) 100 Lt nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 5-9). Piniginės lėšos – 300 litų - perduotos saugojimui į Vilniaus aps. VPK Finansų skyrių (b.l. 10-14).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. T. tiesiogiai, t.y. žodine forma pasiūlė ir konkliudentiniais veiksmais davė kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus. V. T. prisipažino įvykęs nusikalstamą veiką, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti duomenys – liudytojų parodymai, automobilio „Skoda Octavia“ apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Kadangi kaltinamasis davė didesnį nei 1 MGL, tačiau neviršijantį 250 MGL dydžio kyšį už neteisėtą valstybės tarnautojo veikimą vykdant įgaliojimus, kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, yra teistas, dirba, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas. Parinkdamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, V. T. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-16 d. 20.40 val. iki 2014-02-17 d. 13.55 val. Šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2013-08-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. Atsižvelgiant į tai, jog V. T. dirba, šią nusiklastamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, duomenų apie tai, jog jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būtų pažeidęs jam skirtus įpareigojimus, nėra, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, darant išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant.

V. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina, kol įsiteisės nuosprendis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – iš V. T. paimtos piniginės lėšos – 300 litų - perduotos saugojimui į Vilniaus aps. VPK Finansų skyrių (b.l. 10-14), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinos, kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti jam 12 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 8 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,3 d., subendrinti su bausme, skirta 2013-08-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę V. T. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių.

Į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-02-16 iki 2014-02-17.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant V. T. neišvykti už gyvenamosios vietos (Vilniaus miesto ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždraudžiant (2013-08-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu) prisiartinti prie nukentėjusijo P. K..

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – piniginės lėšas – 300 litų - perduotas saugojimui į Vilniaus aps. VPK Finansų skyrių (b.l. 10-14), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.