Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Ritai Tverijonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., nukentėjusiajai R. A., išnagrinėjęs S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 kl. išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

S. P., 2014-07-16 apie 2 val., tyčia sugadino R. A. priklausantį ganyklos aptvarą esantį (duomenys neskelbtini)., taip padarydamas R. A. 100 Lt turtinę žalą ir padarydamas pažeidimą numatytą ATPK 50³ str. Tuo pačiu metu savavališkai iš ganyklos išsivedė R. A. karvę ir užsidarė ją savo tvarte, taip padarydamas pažeidimą numatytą ATPK 188 str. Tą pačią dieną apie 5 val. 30 min., toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, viešoje vietoje (duomenys neskelbtini)., išplūdo R. A. necenzūriniais žodžiais , tokiais veiksmais padarydamas pažeidimą numatytą ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. P. dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino visiškai, tačiau pradėjus jo apklausą nurodė, jog jis nesugadino ganyklos aptvaro. Neturi kaip įrodyti, kad jis jo nesugadino. Taip pat nurodo, kad jį apklausiant policijos pareigūnams, jis prisipažino, jog tą aptvarą sugadino, nes neturi įrodymų, kad ji jo nesugadino. Tačiau padarytą žalą dėl ganyklos aptvaro sugadinimo sutinka atlyginti. Taip pat sutinka, kad jis R. A. karvę buvo uždaręs savo tvarte, nes anksčiau jos pabėgusios karvės jam pridarydavo žalos- yra apgadinusios jo šiltnamį. Taip pat jis iškoliojo necenzūriniais žodžiais savo pusseserę R. A..

Nukentėjusioji R. A. paaiškino, kad atėjusi į ganyklas rado ištraukytus elektrinio piemenio kuoliukus. Suprato, kad tai jo pusbrolio S. P. darbas, nes ji su juo anksčiau pykdavosi dėl jos karvių. Taip pat nerado ganykloje karvių. Vėliau rado išbėgusiais karves, tačiau vienos nerado. Ji, nuėjusi pas S. P. į namus, paklausė jo ar jis neturi jos karvės, jis atsakė, kad neturi bei ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Vėliau , kai atvažiavo policijos pareigūnai, tai jis iš savo tvarto išvedė jos karvę. Dėl ganyklos aptvaro sugadinimo ji prašo priteisti iš S. P. 100Lt padarytai žalai atlyginti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo , nors ir teigia, kad kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta, tačiau vertinant jo parodymus dėl ganyklų aptvaro sugadinimo, jis nepilnai tai pripažįsta, o tik sutinka atlyginti nukentėjusiajai 100 Lt padarytą žalą. Pats S. P. nurodo, kad jį apklausiant policijos pareigūnams jis pripažino, jog sugadino aptvarą. Šiais jo parodymais nėra pagrindo netikėti, nes 2014-07-17 Tauragės AVPK Šilalės raj. PK nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, jog S. P. , būdamas neblaivus, ištraukė kuoliukus, nutraukė elektros impulsų laidus ir paleido karves, o vieną karvę parsivedė namo. Teismo posėdžio metu jo iškelta versija, kad jis buvo verčiamas prisipažinti nukentėjusiosios ar policijos pareigūnų , tikėti nėra jokio pagrindo, nes nesuprantama , kaip galėjo nukentėjusioji versti jį prisipažinti, nes jie buvo apklausiami atskirai, o taip pat netikima, kad ir policijos pareigūnai, atlikdami savo funkcijas, galėjo jį versti prisipažinti. Todėl teismas laiko, kad ši iškelta versija yra jo pasirinktas gynimosi būdas išvengti atitinkamos atsakomybės. Vertinant šias nustatytas aplinkybes, o taip pat, kad jau ir seniau tarp S. P. ir R. A. yra buvę konfliktai dėl karvių, laikytina, jog yra įrodyta, kad S. P. tyčia sugadino ganyklos aptvarą ir padarė nukentėjusiajai 100Lt žalą, kurią jis sutinka atlyginti, ir tuo padarė ATPK 50³.str. pažeidimą. Taip pat laikytina įrodyta, kad S. P. savavališkai parsivedė namo R. A. karvę, kurią uždarė savo tvarte. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 188 str. ( savavaldžiavimas), nes savo veiksmais jis tyčia, žinodamas , kad ta karvė yra ne jo, o kito asmens laikė ją uždaręs savo tvarte, neturėdamas tikslo ją pasisavinti, pažeidė nukentėjusiosios teisę į karvę, kuriai, atėjus jo paklausti ar karvės neturi, jis atsakė, jog neturi. Taip pat įrodyta, o ir S. P. pripažino, kad jis R. A. viešoje vietoje išvadino necenzūriniais žodžiais, kada ji pas jį atėjo ieškoti karvės, todėl jo pažeidimas teisingai kvalifikuotinas pagal ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) .

Motyvuojamoji dalis

Išanalizavus ir įvertin byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad S. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo pačio daliniu prisipažinimu, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais ir byloje surinkta kita rašytine medžiaga.

Skiriant nuobaudas S. P. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (praeityje baustas, nedirba), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas. Kadangi nukentėjusioji prašo priteisti iš S. P. pažeidimu padarytą turtinę žalą, o S. P. sutinka atlyginti 100Lt padarytą turtinę žalą, todėl ši suma priteistina iš S. P. ( ATPK 37 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str.1d. 1p., teismas

NUTARIA:

pagal ATPK 174 str.150 Lt( šimtą penkiasdešimt litų) bauda;

pagal ATPK 188 str.150 Lt( šimtą penkiasdešimt litų) bauda litų bauda;

pagal ATPK 50³ str. 200 Lt ( du šimtus litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas ir galutinai S. P. paskirti 200 Lt ( du šimtus litų) baudą.

Priteisti iš S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nukentėjusiosios R. A. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 100 Lt ( šimtą litų) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.