Utenos apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas dėl Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatyto nusižengimo S. S. 2017 m. vasario 28 d. surašytas už tai, kad jis 2017 m. vasario 27 d. 23 val. 11 min. Ignalinoje, Aukštaičių g. 42, būdamas neblaivus (alkotesteriu nustatytas 2,63 promilių neblaivumas) tarnybos metu necenzūriniais žodžiais iškeikė uniformuotus policijos pareigūnus, tuo įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. S. S. paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta ir dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Posėdžio vietą ir laiką nustatė pareigūnas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimą, todėl teismas sprendžia, kad institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, bet jos atstovas į teismo posėdy neatvyko. Byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Nustatyta, kad S. S. 2017 m. vasario 27 d., apie 23 val. 11 min., Ignalinoje, Aukštaičių gatvėje, namo Nr. 42 koridoriuje, būdamas neblaivus (2,63 promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), necenzūriniais ir užgauliais žodžiais pažemino einančių savo pareigas statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų Irmanto Staliausko ir Andriaus Teteriukovo garbę ir orumą, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje.

Administracinį nusižengimą patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, policijos pareigūno Andriaus Teteriukovo tarnybinis pranešimas, paties S. S. policijos pareigūnui 2017 m. vasario 28 d. duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas apie tai, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (Administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai, kad tokį patį pažeidimą padarė pakartotinai (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), nes Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutarimu yra nubaustas už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, padarytą 2016 m. kovo 27 d.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, S. S. skiriama bauda, viršijanti Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais,

nutaria:

S. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.