Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11-10499-1011/2016

NUTARIMAS

2016 m. spalio 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant A. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. 2016-06-18 apie 00.20 val., Vilniuje, G. V. g. 25, būdamas neblaivus (nustatytas 1,88 prom. girtumas) viešoje vietoje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, sulaikomas priešinosi. Tokiais veiksmais K. T. padarė ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. T. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-11 nutartimi teismas įpareigojo K. T. atvesdinti, 2016-09-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad K. T. informuotas apie teismo posėdžio datą, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta K. T. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigūnas A. B. paaiškino, kad buvo gautas pranešimas, kad iš dviejų automobilių garsiai groja muziką. Atvykus į vietą buvo pastebėti du automobiliai, juose sėdintys asmenys garsiai šūkavo. Pradėjus bendrauti su piliečiais, jie pradėjo elgtis nemandagiai. Buvo paprašyta išjungti muziką, bet piliečiai nepakluso reikalavimams. Nurodo, kad asmenys pradėjo jų (pareigūnų) atžvilgiu keiktis. K. T. sėdėjo automobilio keleivio pusėje. Automobilio langas buvo atidarytas. Jo (A. B.) kolegai per atidarytą langą pavyko atidaryti automobilio dureles ir K. T. buvo sulaikytas. Patvirtina, kad sulaikant K. T. priešinosi, bandė išvengti sulaikymo. Jis (K. T.) buvo akivaizdžiai neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais jų (pareigūnų) atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigūnas M. R. paaiškino, kad buvo gautas iškvietimas dėl triukšmo. Atvykę pastebėjo du automobilius, automobiliuose sėdėję asmenys vartojo alkoholį, triukšmavo. Buvo paprašyta pateikti asmenų dokumentus, bet jie nepateikė. Nurodo, kad K. T. sėdėjo vieno iš automobilio keleivio pusėje. Paprašius pateikti dokumentus, jis atsisakė ir bandė užrakinti automobilio dureles. Sulaikant K. T., jis aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, nelipo iš automobilio ir darė kitus neteisėtus veiksmus.

ATPK 187 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo 144 iki 289 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko, numatyta, kad už policijos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

Nors K. T. su administraciniu teisės pažeidimu nesutiko, jo kaltė padarius ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus visiškai įrodyta administracinėje byloje esančiais įrodymais: 2016-06-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų 2016-06-18 tarnybiniais pranešimais; alkotesterio patikros kvitu, pagal kurį K. T. 2016-06-18 apie 1.04 val. nustatytas 1,88 prom. girtumas; prietaiso Taser Nr. X1300335T panaudojimo ataskaitos; liudytojų A. B. ir M. R. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad K. T. įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų nurodymų, priešinosi sulaikomas, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatyti pažeidimai.

K. T. atsakomybę sunkina tai, kad aptarti administraciniai pažeidimai padaryti esant neblaiviame stovyje (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus K. T. skirtinos atitinkamų straipsnių dalių sankcijose nustatytos vidutinio dydžio baudos, t. y. už ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 216 Eur bauda; už ATPK 187 str. 2 d. – 115 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., K. T. už ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrinamos paskiriant galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose, t. y. 250 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str., teismas

nutarė:

Pripažinti K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Pripažinti K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas ir paskirti K. T. galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16058921467.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.