Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. T., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios(duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 8 d., apie 18.30 val., J. T. nepilnametė duktė U. T., gimusi (duomenys neskelbtini),, viešojoje bibliotekoje, esančioje (duomenys neskelbtini),, iš A. K. rankinės pavogė piniginę, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, DnB banko kortelė, tiksliai nenustatytas kiekis pinigų. Tokiais savo veiksmais U. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau ji neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas jos motinai J. T., už motinos valdžios nepanaudojimą vaikui, t. y. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnyje, padarymą, kadangi J. T. jau bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

J. T. kaltę dėl pažeidimo pripažįsta. Jos kaltė įrodyta ir byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), nukentėjusiosios A. K. pareiškimu dėl vagystės ir rašytiniu paaiškinimu (2, 3 b. l.), J. T. rašytiniu paaiškinimu (4 b. l.) ir kita byloje esančia medžiaga.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Byloje nustatyta, kad J. T. duktė U. T., gimusi (duomenys neskelbtini),., iš viešosios bibliotekos darbuotojos pavogė piniginę su joje buvusiomis banko ir asmens tapatybės kortelėmis, bei pinigais, todėl darytina išvada, kad J. T. nepanaudojo motinos valdžios dukters atžvilgiu ir neužtikrino, kad duktė nedarytų pažeidimų.

J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prispažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą J. T. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, į pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra lengvinanti, taip pat į tai, kad J. T. teismo posėdžio metu nurodė, jog veda dukterį pas psichologus, stengiasi spręsti susiklosčiusias problemas, pati ėmėsi iniciatyvos, kad iš nukentėjusiosios pavogti daiktai būtų surasti ir grąžinti nukentėjusiajai, taip pat į tai, kad J. T. augina 6 vaikus, todėl jai skiria 5 eurų baudą.

Byloje nėra pareikšta reikalavimų dėl žalos atlyginimo, todėl teismas dėl jos nesprendžia.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 5 eurų baudą.

Išaiškinti J. T., kad baudą ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, teismo baudos įmokos kodas – 1001, atsiskaitomosios sąskaitos LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.