Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos M. K. (M. K.) prašymą dėl pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį byloje Nr. 2-1740/2019, suinteresuotas asmuo A. K. (A. K.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. birželio 28 d. gautas pareiškėjos M. K. (M. K.) prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį byloje Nr. 2-1740/2019, kuria išieškota pareiškėjai iš suinteresuoto asmens A. K. (A. K.) dukros A. K. (A. K.), gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymui 25 procentai visų pajamų dydžio kas mėnesį, pradedant nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. ir iki vaiko pilnametystės, bet ne mažiau nei 50 proc. vidutinio pragyvenimo minimumo biudžeto.

2. Prašyme nurodyta, kad suinteresuotas asmuo gyvena Lietuvoje ir nepilnamečiam vaikui neteikia teismo priteisto išlaikymo, todėl pareiškėja, siekdama priverstine tvarka išieškoti iš suinteresuoto asmens alimentus, prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje užsienio teismo nutartį.

Dėl prašymo tenkinimo

3. Pagal naujausią Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, pareiškėjos prašymas nagrinėtinas taikant 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir Hagos konvencija) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-91-943/2020).

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami CPK nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta Hagos konvencijoje ir Įstatyme.

5. Pagal Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti užsienio teismo sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Taip pat šioje proceso stadijoje teismas nesiaiškina ir netikrina, ar egzistuoja Hagos konvencijos 22 straipsnyje nustatyti pagrindai atsisakyti pripažinti sprendimą. Hagos konvencijos straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atsisakyti pripažinti arba registruoti galima tik 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-969/2020; 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

6. Pareiškėja pateikė Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį byloje Nr. 2-1740/2019 bei dokumentus patvirtinančius, kad, nors suinteresuotas asmuo A. K. asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teisme ir nebuvo atstovaujamas, tačiau jam buvo tinkamai pranešta apie Minsko srities Molodečno rajono 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį ir jis turėjo galimybę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio sumažinimo. Pareiškėja pateikė patvirtinimą, jog Minsko srities Molodečno rajono teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartis byloje Nr. 2-1740/2019 yra įsiteisėjusi ir vykdytina Baltarusijos Respublikoje (Konvencijos 25 straipsnio 1 dalies b punktas). Taip pat pareiškėja pateikė visų nurodytų dokumentų vertimus į lietuvių kalbą.

7. Suinteresuotas asmuo A. K. apie Lietuvos apeliaciniame teisme priimtą nagrinėti pareiškėjos M. K. prašymą pripažinti ir leisti Lietuvos Respublikoje vykdyti užsienio teismo sprendimą buvo informuotas tinkamai (CPK 123 straipsnio 3, 5 dalys). Atsiliepimo į pareikštą prašymą teismui nepateikė.

8. Konstatuojama, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus Hagos konvencijoje (Hagos konvencijos 11 straipsnis, 25 straipsnio 1 dalis). Teismas, atlikęs prašomo pripažinti procesinio sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, nenustatė, kad prašoma pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo nutartis aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai (Konvencijos 23 straipsnio 4 dalis). Todėl pripažįstama ir leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartis dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

9. Suinteresuotam asmeniui A. K. išaiškinama, kad jis turi teisę pagal Hagos konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatyti pagrindai, kuriais remiantis ši nutartis gali būti panaikinta ir atsisakyta pripažinti bei leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje.

10. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Molodečno rajono teismo 2019 m. rugsėjo 11 d. nutartį byloje Nr. 2-1740/2019, kuria priteista pareiškėjai M. K. (M. K.) iš suinteresuoto asmens A. K. (A. K.) dukros A. K. (A. K.), gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui 25 procentai visų pajamų kas mėnesį, pradedant nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. ir iki vaiko pilnametystės, bet ne mažiau nei 50 procentų vidutinio pragyvenimo minimumo biudžeto.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per trisdešimt dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens A. K. (A. K.) nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per šešiasdešimt dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui

Teismo nutarties nuorašą išsiųsti suinteresuotam asmeniui A. K. (A. K.) pareiškėjos prašyme nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)) bei jo darbo vietos uždarojoje akcinėje bendrovėje „Mėlyna citrina“ adresu (Vilnius, Pikutiškių g. 96) bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).