Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovas A. S. pateikė prevencinį ieškinį, prašydamas uždrausti atsakovams UAB „Laisvas laikraštis“ ir A. D. publikuoti rašinius, kuriuose ieškovas būtų siejamas su AB „Mažeikių nafta“, jos privatizavimu ir G. K. nužudymu, taip pat prašo priteisti iš atsakovų solidariai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog šių melagingų, šmeižiančių ir žeminančių ieškovo garbę ir orumą teiginių spausdinimas savaitraštyje „Laisvas laikraštis“ tęsėsi ir po to, kai 2006-06-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas sprendimu patenkino ieškovo prevencinį ieškinį ir uždraudė atsakovui savaitraščio „Laisvas laikraštis“ leidėjui UAB „Šilo bitė“ publikuoti visus rašinius, kuriuose A. S. būtų siejamas su AB „Mažeikių nafta“, jos privatizavimu ir G. K. nužudymu. Atsakovas A. D. sąmoningai, siekdamas išvengti atsakomybės, ir būdamas UAB „Šilo bitė“ vienasmeniu steigėju, vienasmeniu „Laisvas laikraštis“ redaktoriumi, įsteigė dar vieną įmonę - UAB „Laisvas laikraštis“ ir nuo 2006-03-23 tą patį savaitraštį „Laisvas laikraštis“ pradėjo leisti per naujai įsteigtą UAB „Laisvas laikraštis“. Pradėjęs leidybą per naują įmonę, A. D. nenustojo, bet toliau skleidė tikrovės neatitinkančias ir melagingas žinias apie ieškovą, jo dalyvavimą „Mažeikių nafta“ privatizavime ir G. K. nužudyme. Atsakovai sistemingai, tyčia, tikrai žinodami, kad jų veiksmai sukels neigiamas pasekmes, pažemins ieškovo garbę ir orumą, paniekins, pakirs pasitikėjimą juo, per visuomenės informavimo priemonę savaitraštį „Laisvas laikraštis“ toliau skleidė apie ieškovą tikrovės neatitinkančią ir įžeidžiančią informaciją, darydami žalą ieškovui (LR CK 1.38 str., 2.24 str.., 6.255 str.).