- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-08
- Bylos Nr.
- 2YT-9251-1138/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00925-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Suinteresuotas asmuo
- V. Ž.
- Pareiškėjas
- R. B.
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Reginai Stulgaitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. Ž. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas R. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. Ž..
1.1. Nurodė, kad yra veiksnus, jo sveikata metai iš metų blogėja. Pastaruoju metu be kitų asmenų pagalbos nebegali vaikščioti ir pats savęs apsitarnauti. Reikalinga kito asmens pagalba, aprūpinti maisto produktais, medikamentais, visais buitiniais reikalais, pagaminti maistą. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus neterminuotai yra pripažintas neįgaliu su pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikiu. Jam yra būtina kito asmens priežiūra ir pagalba. Dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl pageidauja, kad jam būtų nustatyta rūpyba ir paskirta rūpintoja. Gyvena jau šešeri metai pas dėdę A. Ž.. Šiuo metu juo rūpinasi ir prižiūri dėdės žmona V. Ž.. Yra patenkintas priežiūra, slauga ir elgesiu, todėl pageidauja, kad nustačius rūpybą, jo rūpintoja būtų paskirta V. Ž., kuri sutinka būti mano rūpintoja. Kadangi yra sunkios sveikatos būklės, todėl prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
2. Pareiškėjas R. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant dėl sveikatos būklės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo V. Ž. atsiliepimo teismui nustatytu terminu nepateikė. Teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad sutinka būti paskirta rūpintoja, kadangi R. B. kartu gyvena jau septyneri metai, ji yra dėdienė. R. B. neturi, kas jį prižiūrėtų, savarankiškai jis nieko negali. R. B. psichinė sveikata nėra bloga, bet kitiems asmenims sunku bendrauti. Ji R. B. supranta. Prausia, daro valgyti, padaro viską. Jos vyras A. Ž. važinėja į užsienį. Sveikatos būklė leistų rūpintis R. B., ji nėra teista.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad R. B. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Asmuo dėl blogos sveikatos negali pasirūpinti buitiniais reikalais, savęs apsitarnauti, pasirūpinti savo higiena bei savalaikiu vaistų vartojimu, jų nupirkimu, receptų išrašymu ir visais su gydymu susijusiais reikalais, todėl jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. R. B. yra vienišas. Juo nuolat rūpinasi ir prižiūri (gamina valgį, tvarko namus, rūpinasi gydymu ir kt.) tolima giminaitė V. Ž., pas kurią R. B. gyvena. V. Ž. yra susituokusi, dirba. V. Ž. sutinka būti paskirta R. B. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl V. Ž. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas ir mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalų giminaitį. Kiti asmenys, norintys būti R. B. rūpintojais į Skyrių nesikreipė. Sutinka, kad R. B. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta V. Ž.. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas R. B. yra veiksnus, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjui R. B. nuo 1998 m. lapkričio 9 d. neterminuotai buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 5). Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo V. Ž. yra pareiškėjo dėdės žmona, pareiškėjo tėvai yra mirę (b. l. 14-15), faktiškai juo rūpinasi. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašė tenkinti. Byloje nėra duomenų, kad V. Ž. negalėtų atlikti rūpintojos pareigų, ji nėra teista, administracine tvarka nebausta (b. l. 22-24). V. Ž. sutinka būti paskirta R. B. rūpintoja. Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjo rūpintojais. Pageidavimą, kad būtent V. Ž. būtų R. B. rūpintoja išreiškė pats pareiškėjas.
8. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad V. Ž. yra tinkama būti pareiškėjo rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, jo rūpintoja skirtina V. Ž. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
9. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti V. Ž., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.