Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Alytaus lopšelio – darželio (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei K. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Alytaus lopšelis – darželis (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės K. D. 58,20 Eur skolą už neformalųjį švietimą. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2023-05-02 su atsakove buvo sudaryta ikimokyklinio ugdymo sutartis Nr. 14 (toliau – Sutartis), kuri buvo nutraukta 2024-02-19 atsižvelgus į A. D. prašymą.

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo kiekvieną mėnesį iki 25 d. mokėti už ieškovo teikiamas paslaugas. Atsakovė liko skolinga ieškovui 58,20 Eur sumą.

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, esant ieškovo prašymui, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovo reikalavimus pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas, ieškovo nuostatai, Ikimokyklinio ugdymo sutartis Nr. 14, asmens dokumento kopija, kvitas, raginimas sumokėti skolą.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovė, laiku ir tinkamai neatsiskaitydama su ieškovu, pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 58,20 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo Alytaus lopšelio – darželio (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės K. D. 58,20 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 20 ct) skolą.

Priteisti valstybei iš atsakovės K. D. 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, bylinėjimosi išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodais 5660 (žyminis mokestis). Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams (raštinei).

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.