Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės S. V. teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2017-03-22 gautas antstolės S. V. teikimas dėl K. K. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais. 2017-03-16 gautas K. K. prašymas jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Taikant nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminą pagal analogiją su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, vadovaujantis ATPK 35, 308 ir 313 straipsniais, byloje taikytinas 2 metų nutarimo vykdymo senaties terminas. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Vadovaujantis paminėtomis teisės normomis, bauda pažeidėjui gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, jeigu piniginė bauda negali būti išieškoma priverstinai antstolio pagalba, t. y. kai antstolis įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Toks antstolio aktas nagrinėjamoje byloje surašytas tik 2017-03-20, t. y. praėjus 15 metų nuo vykdomosios bylos iškėlimo.

Nustatyta, kad skolininkui raginimas išsiųstas 2002-11-05, o užklausos dėl pažeidėjo turto buvo atliktos nuo 2004-07-28 iki 2010-05-04. Taigi nuo nutarimo skirti baudą ir jo pateikimo antstolio kontorai praėjo daugiau nei 2 metai. A. S. V. pateikti duomenys patvirtina, jog K. K. lėšų kredito įstaigose, registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto skolininkas neturi, Sodros duomenimis skolininkas nedirba, todėl 2017-03-20 antstolė priėmė išieškojimo negalimumo aktą. Iš jo gauto prašymo matyti, kad jis šiuo metu gydosi nuo priklausomybės reabilitacijos centre. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad K. K. vengė vykdyti nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs, kad būtų kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi.

Kadangi per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir jo pateikimo antstoliui bauda iš K. K. nebuvo išieškota, taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo, bei atsižvelgiant į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus, K. K. atžvilgiu priimto nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 249 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 308 straipsniu,

nutaria:

teikimo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2002-01-22 nutarimo, kuriuo K. K. paskirta nuobauda – 200 Lt bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.