Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. U. (M. U.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, teistas Panevėžio m. apylinkės teismo: 1) 2017-04-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų; 2) 2018-11-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 80 parų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2020 m. birželio 22 d. apie 23.25 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais M. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. birželio 22 d. vakare, Anykščių r., Troškūnų k., neblaivus vairavo V. B. priklausantį automobilį Opel Vectra (b. l. 90-91).

Kaltinimas M. U. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į jo kiemą įvažiavo automobilis ir užgeso, tuomet jis paėmė automobilio užvedimo raktelius. Automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 45-46).

Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis, kaip policijos pareigūnas, 2020 m. birželio 22 d., apie 23.25 val. gavo pranešimą, pagal kurį nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), esančio namo kiemą rado stovintį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už kurio vairo sėdėjo neblaivus M. U. (b. l. 48-49).

Liudytojas policijos pareigūnas G. Č. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas D. L. (b. l. 51-52).

Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 22 d. pas jį atvažiavo giminaitis M. U.. Apie 24.00 val. M. U. išvažiavo jo sūnui V. B. priklausančiu automobiliu Opel Vectra (b. l. 54-55).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. birželio 22 d. buvo pas tėvą S. B., kur atvyko ir M. U.. Jie bendravo, gėrė alkoholinius gėrimus. Naktį pažadinęs tėvas pasakė, kad kažkas išvažiuoja jo automobiliu Opel Vectra. Išėję ieškoti automobilio, jį rado kaimyno kieme. Automobilį įsigijo, tačiau dokumentų nepasirašė (b. l. 57-58).

Iš 2020-06-23 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. U. alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alkotest 6810 Nr. ARZJ-0194, 23.43 val. nustatytas 2,42 promilių, o 23.59 val. - 2,27 promilių neblaivumas (b. l. 22-23).

Iš VĮ „Regitra” duomenų matyti, kad 2019-12-21 pranešta apie automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimą. Naujas savininkas automobilio savo vardu neužregistravo (b. l. 26).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad 2000-2002 m. pagaminto automobilio Opel Vectra TDI vidutinė kaina Lietuvoje su PVM - 1 100 Eur (b. l. 27).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,27 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas recidyvistas.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už tyčinius nusikaltimus, nusikalto neišnykus teistumui, per paskutinius penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo dvidešimt kartų baustas administracine tvarka, nedirba, turi II grupės neįgalumą, Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro medicininiame pažymėjime nurodyta, kad kaltinamasis centre registruotas nuo 1997 m.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam skirtina bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis, 61 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, į skirtinos baudos dydį, nustatytinas 24 (dvidešimt keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. birželio mėn. 23 d. 1.41 val. iki 23 d. 13.24 val. (viena para) (BK 66 straipsnis) (b. l. 74, 76).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). M. U. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Įvertinus kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą bei atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatytinas artimas šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkiui.

M. U. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas V. B. priklausantį automobilį, kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Byloje nėra duomenų, kad automobilio savininkas būtų žinojęs apie kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir leidęs jam vairuoti savo transporto priemonę. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamojo valstybei konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

2020-06-22, M. U. nušalinus nuo vairavimo, jo vairuota transporto priemonė Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduota saugoti R. Karaliaus IĮ, adresu Utenos r., Vyžuonėlių k., M. Veriovkinos g. 7. 2020-09-02 automobilis buvo grąžintas jo savininkui V. B.. R. Karaliaus IĮ Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė PVM sąskaitą-faktūrą už nurodyto automobilio transportavimą ir saugojimą 213,57 Eur su PVM sumai. Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui šios transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidos buvo būtinos ir jos pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 straipsnio 6 punktas).

M. U. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 94-95). Kardomoji priemonė - specialios teisės sustabdymas - naikintina, kadangi kaltinamasis specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones nėra įgijęs (b. l. 25).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. U. (M. U.) pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2020 m. birželio mėn. nuo 22 d. iki 23 d. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti 58 MGL (2 900 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvidešimt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti M. U. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, iš M. U. išieškoti konfiskuotino turto vertę – 1 100 Eur – valstybės naudai.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, priteisti iš M. U. 213,57 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą).

M. U. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą - panaikinti.

Išaiškinti M. U., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.